Dicionario de filosofia.pdf - Charlezine

EMOÇÃO 323 EMOÇÃO
ves de catástrofe que, do ponto de vista subjetivo,
assumem a forma emotiva de angústia. A
angústia distingue-se do medo pela falta de
objeto determinado.- ela não tem objeto. No
medo, encontramo-nos diante de um objeto
ao qual nos opomos, do qual podemos procurar
desembaraçar-nos ou do qual podemos fugir;
temos consciência tanto desse objeto como de
nós mesmos e podemos examinar o modo como
devemos comportar diante do objeto,
fixar o olhar sobre a causa do medo, que realmente
se encontra no espaço diante de nós.
Mas na angústia o doente "vive a impossibilidade
de relacionar-se com o mundo sem saber
por quê. É um sentimento de estremecimento
que diz respeito à existência do mundo e à sua
própria existência. Não pode tomar consciência
do seu eu tanto quanto não pode fazê-lo do
objeto, já que a consciência do eu é apenas o
correlato da consciência do objeto... A angústia
aparece, portanto, quando a realização de uma
tarefa correspondente à essência do organismo
foi impossível. Esse é o perigo da angústia"
(Ibid., trad. fr., pp. 250-51). Em outros termos,
a angústia é o sentido de ruptura entre o organismo
e o mundo, ou melhor, a perda da possibilidade
de relação entre o organismo e o mundo.
Desse ponto de vista, o que conduz ao
medo é "o sentimento da possibilidade de surgimento
da angústia". Assim, pode-se compreender
o medo a partir da angústia, e não
vice-versa. Quem tem medo compreende, por
certas indicações, que um objeto é capaz de
colocá-lo em situação de angústia. Ora, a angústia
não é só um estado normal. Muitos estados
angustiosos de indivíduos normais só não
são reconhecidos como tais porque são relativamente
insignificantes para a personalidade
global e para a sua existência; mas às vezes
basta um insucesso, insignificante em si mesmo,
mas que ocorra numa situação importante
para o indivíduo, para transformá-lo em angústia
verdadeira, como acontece, p. ex., com
a angústia dos exames. A capacidade de suportar
a angústia varia de um indivíduo para
outro: o doente de lesões cerebrais suporta menos,
a criança suporta mais, e o adulto ativo ainda
mais. "Nesse último mostra-se a coragem verdadeira,
a coragem, que é o meio de sair da
angústia. Ela é um sim dito ao estremecimento
da existência, aceito como uma necessidade para
a realização do ser que nos é próprio. Implica a
capacidade de ordenar uma situação particular
num conjunto maior, uma atitude orientada para
o possível ainda não realizado. Além disso supõe
a liberdade de decidir-se por esses possíveis.
Justamente por isso, é uma característica
do homem; pode-se, pois, compreender que
quem sofre uma lesão cerebral, que é precisamente
uma perda da categoria do possível,
ou seja, uma perda de liberdade, fique completamente
desarmado diante da situação da angústia;
está condenado a essa situação na medida
em que não está protegido contra ela por
um empobrecimento enorme do seu mundo,
que reduz seu ser humano às formas mais simples"
(Ibid., pp. 260-61). Assim, a descida do
paciente ao nível humano mais baixo é a última
defesa do organismo que vive a impossibilidade
de relacionar-se com o mundo. Além
disso, a coragem não é a certeza de que os
possíveis se realizarão, não é a garantia de que
se destinam ao êxito, mas só o sentido do possível
como tal, como possibilidade de êxito ou
insucesso, como procura, esforço, tentativa, trabalho,
criação, orientados para as possíveis vias
de sucesso.
O exame do conjunto das teorias da E. que
se sucederam ao longo da história do pensamento
mostra que elas podem ser divididas
em duas grandes classes, segundo o modo de
considerar as E., como dotadas de significado
ou como desprovidas de significado.
I a As teorias que atribuem significados às E.
consideram-nas manifestações, indicações ou
signos de situações objetivas em que o homem
se encontra, seja por suas relações com as
coisas do mundo, seja por suas relações com
os outros homens. Por esse prisma, aparecem
como os valores das situações, no que se refere
às possibilidades de vida, conservação, desenvolvimento,
realização de interesses e tarefas
que elas oferecem ao homem. Obviamente,
o pressuposto desse reconhecimento do significado
objetivo das E. é que nem todas as situações
são igualmente favoráveis, que muitas
delas apresentam características que podem
ameaçar a existência e as realizações do homem,
ou que, em outros termos, na maioria
das vezes o mundo se apresenta sub ratione
ardui (como diz S. Tomás), ou é um mundo
difícil (como diz Sartre). Mas um mundo difícil,
um mundo onde o que favorece o homem
pode apresentar-se sub ratione ardui, não é
uma totalidade racional perfeita, não é caracterizado
pela plena correspondência de todos os
seus aspectos com um princípio único e simples
que garanta a vida e os interesses da exis-