Dicionario de filosofia.pdf - Charlezine

METAFÍSICA 665 METAFÍSICA
entenderam a ontologia. Com uma renúncia
mais radical ao caráter sistemático da ciência,
ainda hoje é defendida uma ontologia descritiva
ou "elenotativa" que. ao mesmo tempo em
que se limite "a observar e a registrar os traços
da existência", também leve em consideração
o instrumento dessa observação: a reflexão humana
e as condições que a solicitam (DKWKY.
Experiente and Sature, and Histórica! Rxperieuce,
1958, cap. 5).
3 a O terceiro conceito de M. como gnosiologia
é expresso por Kant. Na verdade, a origem
desse conceito deve ser identificada na noção
de filosofia ]>rinieira de Bacon: "Uma ciência
universal, que seja mãe de todas as outras e
que, no progresso das doutrinas, constitua a
parte comum do caminho, antes que as sondas
se separem e se desunam." Segundo Bacon, tal
ciência deveria ser "o receptáculo dos axiomas
que não pertençam às ciências particulares,
mas sejam comuns a numerosas ciências" (De
ciugm. scient., III, 1). Esse conceito de filosofia
primeira tem uma história, que é a cio conceito
positivista da filosofia, que tem em comum com
o conceito kantiano de M. a maior ênfase nos
princípios cios que nos objetos da ciência. Segundo
Kant, M. é o estudo da formas ou princípios
cognitivos que, por serem constituintes
da razão humana — aliás de toda razão finita
em geral —, condicionam todo saber e toda
ciência, e cie cujo exame, portanto. 6 possível
extrair os princípios gerais de cada ciência.
Kant expunha esse conceito da M. nas últimas
páginas de Crítica da Razão Pura, mais precisamente
no capítulo sobre a arquitelura. Kant
diz que a M. pode ser entendida de duas formas:
como a segunda parte da "filosofia da
razão pura", ou seja, como "sistema da razão
pura (ciência), conhecimento filosófico total
(seja verdadeiro, seja aparente) que deriva da
razão pura em conexão sistemática" (e, nesse
sentido, dela é alijada a parte preliminar ou
propedêutica da filosofia da razão pura, que é
a crítica), ou então pode ser entendida como a
filosofia total da razão pura, incluindo a crítica.
F. neste segundo sentido que Kant chamava a
M de ontologia no documento de 1793. com o
qual respondia a ao tema proposto pela Academia
de Berlim: "Quais são os progressos reais
da M. desde o tempo cie Leibniz e Wolff?". Ontologia,
M. e crítica coincidem do seguinte ponto
de vista: "A crítica e só a crítica" — dizia Kant
em Prolegômenos— "contém o plano bem verificado
e provado de uma M. científica, bem
como o material necessário a realizá-lo. Por
qualquer outro caminho ou meio, ela é impossível"
(Prol.. A, 190). Assim, como M. "científica"
ou "crítica", a M. kantiana contrapunhase
à M. dogmática tradicional, que Kant submetia
à crítica nas três partes distinguiclas por
Wolff: teologia, psicologia e cosmologia. Mas
nem na dialética transcendental, nem em
outro lugar, Kant criticou a primeira parte fundamental
cia M. wolffiana, que é a ontologia. Na
realidade, o conceito fundamental de ontologia
continuava válido para Kant. com a correção
do caráter crítico ou gnosiológico desta, ou
seja. com a passagem do significado realista
para o significado subjetivista da disciplina em
questão. Segundo Kant. da M. crítica ou ontológica
fazem parte a M. da natureza e a M. dos
costumes. A M. cia natureza compreende "todos
os princípios racionais puros decorrentes
de simples conceitos (portanto, com exclusão
da matemática) da ciência teórica cie todas as
coisas". A M. dos costumes compreende "os
princípios que determinam a priori e tornam
necessário o lazer ou o não fazer", sendo, porlanto,
a "moral pura" (Crít. R. Pura, Doutr. do
método, cap. 3).
A característica da M. kantiana é sua pretensão
de ser "uma ciência de conceitos puros",
ou seja, uma ciência que abarque os
conhecimentos que podem ser obtidos independentemente
da experiência, com base
nas estruturas racionais da mente humana.
Desse ponto de vista, sua continuação histórica
na filosofia contemporânea é a ontologia
fenomenológíca de Husserl. Diferentemente de
Kant, Husserl não considera os princípios muito
gerais que seriam constituintes da razão em
geral, mas os princípios que constituem o fundamento
de determinados campos do saber,
de uma ciência ou de um grupo de ciências,
chamados, portanto, de materiais. Husserl diz:
"Cada objeto empírico concreto insere-se com
sua essência material em uma espécie material
superior, em uma região de objetos empíricos.
A essência regional corresponde uma ciência
eidética regional ou, como podemos dizer também,
uma ontologia regional." Portanto, "toda
ciência de ciados de fato ou de experiência
tem seus fundamentos teóricos essenciais
em ontologias regionais. (...) Assim, p. ex., a todas
as disciplinas naturalistas corresponde a
ciência eidética da natureza física em geral (a
ontologia da natureza), porquanto à natureza
factícia corresponde um eidos puramente