Dicionario de filosofia.pdf - Charlezine

CONSCIÊNCIA 2
seu espírito quando ele pensa são as idéias
que o ocupam naquele momento, não há dúvida
de que os homens têm muitas idéias em seu
espírito, etc", Ensaio, II, 1, l.)É verdade que Locke
restringe o uso da palavra C. à certeza absoluta
que o homem tem de sua própria existência
("Em todo ato de sensação, raciocínio e pensamento,
estamos cônscios, diante de nós mesmos,
do nosso ser, e nesse ponto não deixamos
de haurir o mais alto grau de certeza",
Ibid., IV, 9, 3), e que a relação entre a alma e as
suas próprias operações é o que ele chama de
"reflexão" (Ibid., II, 1, 4), mas também é verdade
que o que ele chama de experiência em geral
nada mais é que a C. no sentido cartesiano,
pois a mesma relação com o objeto externo inclui-se
inteiramente na esfera da C, que, por
isso, não atinge nada além de "idéias". Dessa
colocação nasce o problema do IV livro do Ensaio-,
justificar a "realidade" do conhecimento
depois de tê-la definido como nada mais, nada
menos que a percepção da concordância ou
discordância entre as idéias. "É evidente", diz
Locke, "que o espírito não conhece as coisas
imediatamente, mas só mediante a intervenção
das idéias que ele tem delas. Por isso, nosso
conhecimento só é real quando há conformidade
entre nossas idéias e a realidade das coisas.
Mas qual será o critério? Como poderá a
mente, desde que não percebe nada além de
suas próprias idéias, saber se estas concordam
com as coisas?" (Ibid., IV, 4, 3). O fato mesmo
de esse problema se apresentar (independente
do modo como será resolvido) revela com
toda clareza o fundamento consciencialista da
filosofia de Locke, fundamento para o qual a filosofia
nada mais é que a análise da C, não
podendo ir nenhum passo além. É justamente
essa expressão que Hume emprega para negar
qualquer "existência externa". Diz Hume:
"Como nada está jamais presente na mente
além das percepções, e como as idéias derivam
daquilo que antes esteve presente na mente,
conclui-se que nos é impossível representar ou
formar a idéia de algo que seja especificamente
diferente das idéias ou das impressões. No entanto,
se fixarmos o máximo possível nossa
atenção fora de nós, se elevamos nossa imaginação
até os céus e até os limites extremos do
universo, na verdade não daremos sequer um
passo além de nós mesmos, nem poderemos
nunca imaginar espécie alguma de existência
que não seja a das percepções que se apresentam
em nosso pequeno círculo" (Treatise, I, 2,
189 CONSCIÊNCIA 2
6). Essa impossibilidade de ultrapassar o círculo
da C. é a primeira e mais importante conseqüência
do uso da noção de C. para delimitar
a esfera de investigação filosófica.
As coisas não são diferentes para o racionalismo
pós-cartesiano. Leibniz faz a distinção
entre a C, que ele identifica com a apercepção
(v.), e percepção, de que se pode não estar claramente
consciente (Monad., % 14); mas considera
toda a vida da mônada, isto é, da substância
espiritual, como puramente interior a ela e
acessível só a partir do interior. As mônadas
não têm janelas através das quais possa entrar e
sair algo (Ibid., § 7); por isso "as mudanças naturais
das mônadas vêm de um princípio interno,
pois uma causa externa não poderia influir
em sua interioridade" (Ibid., § 11). Na vasta
esfera das percepções da mônada, a reflexão
recorta a esfera mais restrita das apercepções,
que constituem o eu. "Com o conhecimento
das verdades necessárias e com as suas abstrações,
somos elevados aos atos reflexos que
nos fazem pensar no que se chama eu, e a
considerar que isto ou aquilo está em nós; é
assim que, pensando em nós, pensamos no ser,
na substância, no simples, no composto, na imaterialidade
e em Deus mesmo, concebendo aquilo
que é limitado em nós e sem limites nele. Esses
atos reflexivos fornecem os objetos principais
dos nossos raciocínios" (Ibid., § 31). essas
palavras de Leibniz exprimem a tarefa que, a partir
dele, toda a filosofia espiritualista assumiu.
Kant distinguiu a C. discursiva e a C. intuitiva,
que são dois outros nomes para indicar, respectivamente,
a apercepção pura e a apercepção
empírica (v. APERCEPÇÃO). A C. discursiva
é "o eu da reflexão", que não contém em si nenhum
múltiplo e é sempre o mesmo em todos
os juízos porque implica só o lado formal da
consciência. A C. intuitiva é, ao contrário, experiência
interior, que inclui o material múltiplo
da intuição empírica interior (Antr., I, § 7, Anotação).
Mas, embora C. pura ou discursiva e C.
empírica compreendam tudo o que o homem é
ou pode atingir, Kant fez o esforço mais bemsucedido
para romper aquilo que, na filosofia
moderna, se pode chamar de círculo mágico da
C. e para justificar a relação do homem com o
mundo. A observação de que "Tenho somente
C. imediata do que está em mim, isto é, da minha
representação das coisas externas" e, portanto,
"ainda é preciso demonstrar que há ou
não algo de correspondente fora de mim", Kant
responde que "ter C. de minha representação"