Dicionario de filosofia.pdf - Charlezine

INTELECTO 573 INTELECTO
ação {Ibid., VI, 11, 1143b). Ao lado da ciência,
o I. constitui a sabedoria, "que é ao mesmo
tempo ciência e intuição das coisas mais
excelsas por natureza" {Ibid., VI, 7, 1151b 2),
sendo por isso a mais alta realização do homem.
Essa função específica do I., de intuir os
princípios comuns do raciocínio, foi admitida
por S. Tomás (S. Th., I, q. 8, a. 1) e por muitos
outros escolásticos, ao lado da função genérica
de "pensar". Kant, por sua vez, fazia a distinção
explícita entre I. no sentido genérico e I. como
faculdade específica que está ao lado do juízo
e da razão. Dizia: "A palavra I. também é entendida
em sentido mais particular quando o I. é
subordinado, como membro de uma divisão,
ao I. entendido em sentido mais geral, como
faculdade superior de conhecer constituída por
I., juízo e razão" {Antr., I, § 40). Nesse sentido
específico, o I. é a faculdade de julgar, e o juízo
que lhe compete é o juízo determinante, cujas
leis constituem o objeto natural em geral (mais
precisamente, a forma de tal objeto). Essas leis
são "prescritas apriori" ao I., ou seja, dadas em
seu funcionamento (Crít. R. Pura, Analítica
dos conceitos, seç. I; Crít. do Juízo, Intr., § IV).
Nesse sentido específico, como faculdade de
julgar, o I. não é intuitivo no sentido de estar
em relação direta com o objeto; aliás, é uma
relação mediata com o objeto porque, enquanto
juízo sobre uma representação, é, segundo a
expressão de Kant, "a representação de uma
representação". Mas é intuitivo no mesmo sentido
em que é intuitivo o I. específico de Aristóteles:
está em relação imediata com leis ou
princípios fundamentais que entram na constituição
e na organização da ciência e da estrutura
de seus objetos. A diferença entre o ponto
de vista de Aristóteles e o de Kant é que, para
Aristóteles, o I. tem a função de formular os
princípios primeiros utilizados pela ciência
demonstrativa e de perceber a evidência deles;
para Kant, ao cumprir a função de julgar, o I.
põe em funcionamento os princípios que o
constituem, mesmo sem necessidade de formulá-los
explicitamente. Essas duas alternativas
são as únicas historicamente presentes na
interpretação do I. como faculdade intuitiva
específica.
ti) A concepção operante do I. foi apresentada
por Bergson, que a enxertou no conceito romântico
do I. entendido como faculdade de
imobilizar. Deste ponto de vista, o I. é "a faculdade
de fabricar objetos artificiais, em especial
para fazer utensílios, e de variar indefinidamente
sua fabricação" {Évol. créatr., 1911, 8 a
ed., p. 151). Portanto, é a solução de um problema
que, numa outra linha evolutiva, levou ao
instinto entendido como faculdade de utilizar
instrumentos organizados. Devido à sua função
operante, a inteligência tende a captar as relações
entre as coisas, e não as próprias coisas;
portanto, sua forma, e não a sua matéira; tem
por objeto principal o sólido inorgânico, imóvel,
e é caracterizada por uma incompreensão
natural do movimento e da vida {Ibid., p. 179).
Essa análise de Bergson influenciou muito a
filosofia contemporânea, cujas correntes espiritualistas
e idealistas utilizaram freqüentemente
suas conclusões para afirmar que "o I.
abstrato" é, quando muito, eficaz no domínio
da ciência, que também é conhecimento
"abstrato", mas que pouco ou nada vale no
domínio da consciência efetiva, que seria o filosófico.
Mas também fora do âmbito dessas
intenções denegridoras que envolvem o I. e a
ciência, a função operante do I., graças à qual
ele é a capacidade de enfrentar com sucesso as
situações biológicas, sociais, etc. nas quais o
homem se encontre, acabou caracterizando
o próprio I., sendo, portanto, difícil ver nele,
hoje, um órgão de funções puramente teóricas.
O pragmatismo certamente contribuiu para a
formação deste ponto de vista, que se tornou
lugar-comum da filosofia contemporânea.
c) No terceiro significado específico de I.,
ele significa entendimento, sendo mais apropriadas,
além de "entendimento", as palavras
inteligência e intelecção (em italiano, intelligenza;
em francês, entendement; em alemão,
Verstehen). Essa acepção do termo, por sua
vez, pode ser articulada em dois significados:
et) Um significado comum e genérico, em
que "entender" significa apreender o significado
de um símbolo, a força de um argumento,
o valor de uma ação, etc. Em todos estes casos,
a palavra exprime a possibilidade de efetuar
corretamente determinada operação. P. ex., o
entendimento de um signo consiste na possibilidade
de estabelecer corretamente (com base
no uso ou em regras devidas) a referência entre
o sinal e seu referente. O entendimento de
um argumento consiste na possibilidade de
interligar suas partes de tal forma que o argumento
se torne probante, etc. Nestes casos, há
tanta diversidade entre os vários significados
de entendimento quanto entre os objetos e as
situações às quais se faz referência. Em geral,