Dicionario de filosofia.pdf - Charlezine

SER 880 SER
ma como ocorre essa relação entre substância
e essência. Estas características são mantidas
pela doutrina em exame ao longo de toda a sua
história, que é longuissima. A tradição lógica
medieval até o séc. XIII (quando do ressurgimento
das doutrinas dos estóicos através cia
ria moderna) não conhece alternativa. As doutrinas
modernas de caráter racionalista geralmente
as compartilham. Leibniz diz: "Todo predicado
verdadeiro tem algum fundamento na
natureza das coisas, e quando uma proposição
não é idêntica, vale dizer, quando o predicado
não está compreendido expressamente
no sujeito, é preciso que esteja compreendido
virtualmente: é isso que os filósofos chamam
de i)i-esse, ao afirmarem que. o predicado está
no sujeito" (Disc. de mét., 8). Do mesmo modo,
para Hegel, o significado predicativo de S. é
a identidade entre individual e universal, ou
seja, aquela mesma relação entre substância
e essência que para Aristóteles era o caso privilegiado
de relação predicativa. Hegel diz: "A
cópula é vem da natureza do conceito, que é
de ser idêntico a si mesmo ao se tornar extrínseco:
como momentos seus, o individual e o
universal são determinações que não podem
ser isoladas" (tine, § 166). Segundo Hegel, o
juízo tende a expressar de modo mediato ou
reflexo a unidade entre predicado e sujeito,
vale dizer, a unidade de um conceito único
que, através do próprio juízo e, mais completamente,
através do silogismo, articula-se em
suas determinações necessárias (Wissenscbaft
der I.ogik, III, I, cap. 2; trad. it., pp. 77 ss.). A
doutrina exposta por alguns hegelianos ingleses
(BRADLKV, Principies of Logic. 1883; BOSA.V
yrr.T, Logic, 1888), de que S. predicativo significa
referência de um conceito ao sistema total
da realidade (de sorte que, no juízo, o conceito
é uma qualificação essencial da Realidade Lniversal),
representa a forma assumida pela
doutrina hegeliana da cópula na filosofia contemporânea.
Também nessa forma, pode-se reconhecer
a teoria da inerência: a substância ou
realidade â qual o predicado inere é a totalidade
do real, em vez de ser (como na doutrina de
Aristóteles) uma única substância.
B) A segunda interpretação fundamental de
S. predicativo é de identidade (v.) ou suposição
(v.): segundo ela, a cópula significa identidade
do objeto ao qual o sujeito e o predicado
da proposição se referem ou no lugar do qual
estào (supponunt pro). Assim, p. ex., na expressão
"Sócrates é branco", a cópula indicaria
simplesmente que o sujeito "Sócrates" e o
predicado "branco" referem-se ao mesmo objeto
existente, que. portanto, pode ser qualificado
com um ou com o outro dos dois termos.
A origem desta doutrina está provavelmente
na lógica estóica, na qual é fundamental a referência
cie qualquer enunciado a uma situação
de fato imediatamente presente (v. ESSKN-
CIA). Mas é expressa claramente só na lógica do
séc. XIII, em polêmica com a teoria da inerência.
Ockham diz: "Proposições como 'Sócrates
é um homem' ou 'Sócrates é um animal' não
significam que Sócrates tem humanidade ou
animalidade. Tampouco significam que a humanidade
ou a animalidade está em Sócrates,
nem que o homem ou o animal é uma parte da
substância ou da essência de Sócrates, ou uma
parte do conceito ou cia substância de Sócrates.
Significam que Sócrates é na realidade um homem
e é na realidade um animal: não no sentido
de Sócrates ser esse predicado 'homem' ou
esse predicado 'animal', mas no sentido de que
existe alguma coisa em lugar da qual esses dois
predicados estão; como quando acontece que
esses predicados estão no lugar cie Sócrates"
(Summa log., II, 2; Qnocll., III, 5). Essa doutrina
é expressa quase nos mesmos termos por
Hobbes: "A proposição é um discurso que
consta de dois nomes conjuntos: quem fala
pretende dizer que, para ele, o segundo nome
é um nome da mesma coisa cujo nome é o primeiro,
ou — o que dá no mesmo — o primeiro
nome está contido no segundo. Por ex., o discurso
'O homem é animal', em que os dois nomes
estão reunidos pelo verbo é, é uma proposição
porque quem a enuncia pretende dizer
que, para ele, o segundo nome 'animal' é
nome da mesma coisa cujo nome é 'homem'"
(Decuip., 1, 3, § 2). Essa doutrina foi substancialmente
reproduzida por Stuart Mill, que distinguia
as afirmações "essenciais", ou seja,
gerais, que só explicam a essência nominal
de uma coisa (v. ESSÊNCIA), das proposições
"reais", que sempre implicam a existência do
sujeito a que se referem "porque, no caso de
um sujeito inexistente, a proposição nada teria
para asseverar" (Logic, I, VI, 2).
A referência á realidade imediatamente
dada ou intuída é a primeira característica fundamental
da doutrina em exame. Os lógicos do
séc. XIV chegavam a considerar falsa até mesmo
proposições tautológicas como "A quimera
é quimera", quando nelas o sujeito representa
um objeto inexistente (OCKHAM, Summa log..