Dicionario de filosofia.pdf - Charlezine

TRANSCENDENTAL TRANSCENDENTALISMO
si". Contudo, para Kant, o T. não se identifica
com as condições a priorí do conhecimento
humano e dos seus objetos (que são os fenômenos),
mas é considerado o conhecimento
(ou a ciência, se existe uma ciência) dessas
condições apriori. Kant diz: "Não chamo de T.
o conhecimento que cuida dos objetos, mas o
que cuida do nosso modo de conhecer os objetos,
e que seja possível apriori" (Ibid., Intr..
VII). E esclarece: "Não se deve chamar de T.
qualquer conhecimento apriori. mas apenas o
conhecimento que possibilite saber que representações
(intuições ou conceito) são aplicadas
ou são possíveis exclusivamente apriori a como
isso se dá. Vale dizer: é T. o conhecimento
da possibilidade do conhecimento ou do
uso dele apriori" (Ibid., Lógica, Intr,, II; v.
Prol.. § 13. obs. III). Desse ponto de vista, T.
não é "o que está além da experiência", mas
sim "o que antecede a experiência (apriori)
mesmo não se destinando a outra coisa senão a
possibilitar o simples conhecimento empírico"
(Prol.. Apêndice, nota [A 204]). No entanto, é
preciso observar que KANT não se atem rigorosamente
a esse significado do termo e
que, muitas vezes, chamou de T. o que é independente
da experiência ou de princípios
empíricos (cf., p. ex., Crít. R. Pura. O ideal
da razão pura, seç. 5, Descoberta e ilustração
cia aparência dialética). De qualquer forma,
com base no significado explicitamente
aceito por Kant, podem ser chamados de T.
apenas os conhecimentos que têm por objetos
elementos a priori. e não estes mesmos elementos.
Portanto, são T. a estética, a lógica e as
suas partes, mas não o são as intuições puras,
as categorias ou as idéias. Mas mesmo este uso
não é rigoroso, pois Kant chama de T. as idéias
e de unidade T. o eu penso (Ibid.. § 16).
Esse termo foi retomado por Fichte para
designar a teoria da ciência, pois mostra que
todos os elementos do conhecimento estão no
Eu, ou seja, na consciência: "Essa ciência não
é trancendente, mas continua T. em sua profundidade.
É verdade que ela explica a consciência
com alguma coisa que existe independentemente
da consciência, mas mesmo nessa
explicação não se esquece de conformar-se às
suas próprias leis; e assim que reflete sobre ela,
o termo independente torna-se novamente
produto da faculdade de pensar, portanto algo
dependente do PAI, porque deve existir para o
Eu, no conceito do Eu". (Wissenschaftslehre,
1794, § 5, II; trad. it., p. 231). Shelling entendia
esse termo no mesmo sentido; para ele, no
saber T., "o ato do saber chega a absorver o
objeto como tal", de tal modo que é "um saber
do saber, porquanto puramente subjetivo"
(System des transzendeiitaleii Idealismus. 1800.
Intt'., § 2). Schopenhauer atribui o mesmo sentido
idealista: T. é "o conhecimento que determina
e estabelece, antes de qualquer experiência,
tudo o que é possível na experiência" ( Uber
c/ie i•ierfacbe WurzeldesSatzes i