Dicionario de filosofia.pdf - Charlezine

ESCOTISMO 347 ESCRAVIDÃO
0 postulado de Zermelo, se aplicado aos conjuntos
infinitos, significa simplesmente que se
pode falar da existência de um membro do
conjunto, mesmo não apresentando uma regra
precisa que permita construir ou reconhecer
esse membro (cf. K. GÕDEL, The Consistency of
tbe Axiom of Choice and of the Generalized
Continuum Hypothesis with the Axíoms ofSet
Theoty, 1940; L. GEYMONAT, Storia e filosofia
deWanalisi infinitesimale, 1948).
ESCOTISMO (in. Scotism- fr. Scotisme, ai.
Scotísmus; it. Scotismó) Doutrina de John Duns
Scot (1266-1308) e de seus discípulos, que tem
as características abaixo enumeradas.
V Doutrina do caráter prático da ciência
teológica: esta não conteria verdades teóricas,
mas só regras para a conduta humana em vista
da salvação eterna.
2 a Afirmação da indemonstrabilidade de um
número relevante de proposições filosóficas e
teológicas. Duns Scot acreditava ser impossível
demonstrar, p. ex., todos os atributos de Deus
ou a imortalidade da alma. Na obra a ele atribuída
(cuja autenticidade é duvidosa), Theoremata,
numerosas outras proposições teológicas
são declaradas indemonstráveis.
3- Doutrina da univocidadedo ser, em oposição
ao tomismo: a metafísica é a ciência suprema,
que tem por objeto o ser em geral,
tanto o das criaturas quanto o de Deus.
4 a Doutrina da individuação: a individuaçâo
é a última determinação da forma, da matéria
e do seu composto, ou seja, é a haecceitas (v.
INDIVIDUAÇÂO). Essa doutrina foi interpretada
pela escola de Scot em oposição à tomista, segundo
a qual a individuação depende da matéria
signata, no sentido de que a individuação
depende das formas, mais precisamente da
superposição de um número indefinido de formas
no mesmo composto.
5- Voluntarismo: doutrina do primado da
vontade, que Duns Scot compartilha com Henrique
de Gand (v. VOLUNTARISMO).
ESCRAVIDÃO (gr. õouXeía; lat. Servitus; in.
Slavert; fr. Esdavage, ai. Sklaverei; it. Schiavitü).
Entre os filósofos, a justificação da E. sempre
teve a mesma forma: a E. é útil não só ao
senhor como também ao escravo. Por esse motivo,
Aristóteles considera a E. uma das divisões
naturais da sociedade, semelhante à divisão entre
homem e mulher: como há "quem é naturalmente
disposto ao comando" e "quem é naturalmente
disposto a ser mandado", é graças
à união que "ambos podem sobreviver". Portan-
to, A E. é "vantajosa tanto para o senhor quanto
para o escravo" (Pol., I, 2, 1552 a). Citando
Aristóteles, S. Tomás dizia: "Que um homem
seja escravo e não outro é coisa que, de um
ponto de vista absoluto, não tem razão natural,
mas só razão de utilidade, porquanto é útil ao
escravo ser governado por um homem mais
prudente, e é útil a este último ser ajudado
pelo escravo" (S. Th., II, 2, q. 57, a. 3, ad 2 Q ). O
modo como Hegel comenta a figura servosenhor
em Fenomenología do espírito obedece
ao mesmo espírito de justificação. O senhor é a
autoconsciência do escravo e o escravo é o instrumento
que elabora os objetos, a fim de que
o senhor os usufrua e, desse modo, ele próprio
participe, por mediação, da fruição do objeto,
assim como, por mediação, o senhor participa
da produção dele (Phãnomen. des Geistes, I. IV,
A; trad. it., pp. 168 ss.).
Por outro lado, o cristianismo tornara insignificante
a E. e, em um certo sentido, a sua
condenação. Uma vez que tanto o judeu quanto
o grego, tanto o servo quanto o homem
livre, tanto o homem quanto a mulher "fazem
uma só coisa em Jesus Cristo" (GaL, III, 28),
não é importante ser escravo ou livre, mas ser
"liberto do Senhor" (/ Cor., VII, 21-22). No
mundo antigo, só os estóicos condenaram sem
reservas a E.: "Só o sábio é livre, os maus são
escravos: já que a liberdade não é senão autodeterminação
e a E. é a ausência de autodeterminação.
Há, então, outra E., que consiste na
sujeição ou na compra e na sujeição, à qual se
contrapõe a senhoria, que é também maléfica"
(DIOG. L, VII, 121). Ao lado da negação da E.
como instituição social, os estóicos fizeram prevalecer
o conceito da E. como estado ou situação
moral. Dizia Sêneca: '"São escravos'. Sim,
mas também homens. 'São escravos'. Sim, mas
também companheiros de habitação. 'São
escravos'. Sim, mas também amigos humildes.
'São escravos'. Sim, mas também companheiros
de escravidão, se refletires que uns e outros estão
sujeitos aos caprichos da sorte" (Ep., 47):
conceitos que se repetiram de várias formas na
literatura romana, embora nada tivessem de
correspondente no direito romano codificado,
para o qual o escravo era a "coisa" do patrão.
No mundo moderno, foi a filosofia iluminista
que mostrou a noção de E. como absurda e
repugnante: sua defesa da noção de igualdade
significa a condenação da E. em todas as
suas formas e graus (cf., p. ex., VOLTAIRE,
Dictionnaíre Philosophique, 1764, artigo "Égalité").