Dicionario de filosofia.pdf - Charlezine

juízo 592 JUÍZO
guiram diligentemente apenas o caminho do J.
(Judíccuuli vias) na ciência que chamaram de
dialética, mas descuidaram da arte da invenção,
que é a tópica (v\) (Top., 2, 6). Boécio
aceitou a divisão de Cícero (P. L., 64; col. 7 3 a
1046). Essa doutrina passou para algumas correntes
da lógica do séc. XVI. Pierre de Ia Ramée
considerava que a divisão da lógica em invenção
e J. baseava-se na distinção natural dos
poderes da razão, graças à qual antes se pensa
algo, para depois julgá-lo. Portanto, considerava
que essa divisão estava presente na própria
obra de Aristóteles e identificava J. com método
(Scholae dialeclicae, I. cap. 8; ed., 1594,
pp. 54-55; Dialectique, 1555, p. 4). lungius fazia
referência a essa distinção (Lógica bambitrgeusis,
1638, Prol. 24).
3" Na lógica terminista medieval entendeuse
por "[.' ou "ato judicativo" o mesmo que os
estóicos chamavam de asscnlimento (v.). Ockham,
p. ex.. distinguiu dois atos do intelecto,
o apreensivo (apprehcnsirns) e o judicativo
(jiidicatirus). Através deste último "o intelecto
não só apreende o objeto, mas também assente
a ele e dissente dele, sendo um ato que só diz
respeito a noções complexas, já que só assentimos
com o intelecto naquilo que acreditamos
ser verdadeiro e só dissentimos daquilo que
acreditamos ser falso" (In Sent., Prol., q. 1 o,
QuodL, ITI, q. 8). Nesse sentido, o ato judicativo
é a aceitação ou a recusa de uma proposição
(ou de uma demonstração); em outros termos,
é a crença (v.). Vestígios ou repetições dessa
doutrina podem ser encontrados em autores
mais recentes. Na Psychologie vom empirischen
Slandpunkt (IK 7 \) Franz Brentano dividia a
atividade psíquica em duas classes: a da representação,
qtie é a manifestação de um objeto, e
a do J., que é a aceitação do verdadeiro e a recusa
do falso.
Frege julgava oportuno introduzir o uso do
sinal|- para fazer a distinção entre o J. como
reconhecimento ou náo-reconhecimento de uma
verdade e um mero complexo de idéias (Begriffsschrift,
1879, § 2, trad. in. Geach. pp. 1-2).
Para Meinong, um [. distingue-se de uma representação
pura porque contém o momento da
convicção e porque essa convicção consiste em
adotar a atitude de aceitação ou de recusa (liber
Aunalimeu, 1902, p. 2). Pode-se considerar que a
doutrina de Russell trilha esse mesmo caminho,
por considerar a proposição como uma atitude
psicológica (v. PROPOSIÇÃO).
4 y A partir de Descartes, entende-se por J.
de preferência um ato ou uma operação mental
de síntese que encontra expressão na proposição.
Descartes afirmara que, além dos pensamentos,
que são quase "imagens das coisas'',
existem na alma otitros pensamentos que têm
forma diferente: "Quando desejo, temo, afirmo
ou nego é verdade que concebo algo como o
sujeito da ação do meu espírito, mas, com essa
ação. acrescento mais alguma coisa à idéia que
faço dessa coisa; alguns dos pensamentos desse
gênero são chamados de vontade ou ateiçòes;
outros, de juízo' (Méd., III). A lógica de
Port-Royal definia o J. como a operação que
consiste "em unir e desunir as idéias, segundo
convenham ou não" (AKNAILD, Log., Discours,
I): o que Locke considerou definição do conhecimento
em geral (Saggio. IV, I, 2). Para Kant, J. é
"a representação da unidade da consciência de
representações distintas; ou a representação
das relações entre estas representações, na medida
em que constituem um único conceito"
(Logik, § 17). Kant, porém, considera que a unidade
entre as representações estabelecida pelo
J. é objetiva, ou seja, não se baseia na associação
psicológica das representações, mas na
apercepção, que é a função lógica unificadora
da consciência em geral, comum a todos os seres
pensantes. Este é o sentido da definição que
se encontra expressa de várias maneiras na
Crítica da Razão Pura; p. ex., quando se diz
que "o J. outra coisa não é senão o modo de
reintegrar conhecimentos dados na unidade
objetiva da apercepção" (Crít. R. Pura, § 19).
Deste modo, uma operação subjetiva (por pertencer
ao sujeito, mas objetiva por ser universal
ou comum, em Kant é fundamento do J. e de
sua validade.
A doutrina de Kant determinou o predomínio
da concepção do J. como ato intelectual de
síntese em toda a lógica filosófica do séc. XIX.
Essa doutrina é repetida em quase todos os tratados
de lógica, e o monumental (leschichte
der Logik im Abeudlande (4 volumes, 1855-70)
de K. Prantl, adota constantemente a palavra J.
nesse sentido, algumas vezes com estranhos
efeitos anacrônicos. As especulações lógicas do
idealismo de Hegel e dos hegelianos tomam
como ponto de partida o conceito kantiano e
vêem no J. a atividade que medeia entre o sujeito
(particular) e o predicado (universal), que
distingue e ao mesmo tempo unifica o universal
e o particular (HKGEL, Wissenschaft der
Logik, III, i, 2; Ene, % 166; GKNTILK. Sistema di