Dicionario de filosofia.pdf - Charlezine

CONTRADIÇÃO, PRINCÍPIO DE 204 CONTRADIÇÃO, PRINCÍPIO DE
sua forma positiva quanto na negativa, pelo
princípio de C: o que não causa espanto, dado
que para Aristóteles a estrutura silogística reproduz
a estrutura substancial do ser (v. SILO-
GISMO).
Na forma dada por Aristóteles, esse princípio
permaneceu muito tempo como fundamento
da metafísica clássica. As discussões do
séc. XIII sobre o modo de expressá-lo com
mais simplicidade e economia redundaram na
formulação daquilo que depois se chamou
de princípio de identidade (v.), mas não abalaram
a supremacia do princípio de C. Descartes
(Princ.phil, I, 49) e Locke (Ensaio, I, 1, 4)
ainda o admitiam como verdade indubitável,
mas já ignoravam completamente seu valor
ontológico, que, para Aristóteles, era primordial.
Mas foi Leibniz quem levou o princípio de
C. de uma vez por todas para a esfera da lógica:
considerou-o exclusivamente fundamento
das verdades de razão, enquanto dizia que as
verdades de fato baseavam-se no princípio de
razão suficiente (Monad., §§ 11-32). Segundo
Leibniz, esses dois princípios constituíam a
base de todas as verdades e, portanto, de todo
o edifício do conhecimento humano (Nouv.
ess., IV, 2,1). Wolff ainda incluía o princípio de
C. na ontologia, mas considerava-o como um
princípio natural da mente humana (Ont, § 27).
E Baumgarten encontrava a sua fórmula clássica:
A + não-A = 0, chamando-o de princípio
absolutamente primeiro e colocando-o à frente
de sua ontologia (Met., § 7). Kant preferia exprimi-lo
num de seus primeiros textos com fórmula:
"Aquilo cujo oposto é falso é verdadeiro"
(Principiorum Primorum Cognitionis Metaphysicae
Nova Dilucidatio, 1755,1, prop. II, scol.).
Mais tarde, em Crítica da Razão Pura, dizia: "A
coisa nenhuma convém um predicado que a
contradiga" e considerava-o "princípio geral
plenamente suficiente de todo conhecimento
analítico", eliminando dele, porém, a determinação
temporal contida na expressão aristotélica;
porque, dizia ele, "enquanto princípio
simplesmente lógico, não deve limitar suas
expressões às relações de tempo" (Crít. R.
Pura, Analítica dos Princípios, cap. II, séc. I).
Esse era substancialmente o ponto de vista de
Leibniz. Depois de Kant, o princípio de C. foi
considerado uma das "leis fundamentais do
pensamento" (KRUG, Logik, 1832, p. 45; FRIES,
System der Logik, 1837, p. 121; HAMILTON, Lectures
on Logic, I, p. 72), qualificação honrosa
que distinguiu durante muito tempo os princípios
lógicos e que às vezes ainda é empregada.
Um retorno ao uso metafísico do princípio
de C. ocorreu com Fichte e com Hegel. Tratava-se
então da metafísica subjetivista do idealis-mo,
para a qual nada existe fora da autoconsciência
racional. Fichte chamava o princípio de
C. "princípio da oposição", expressando-o com
a fórmula "- A não = A" (que se lê "não - A
não igual a A"), que julgava exprimir o ato pelo
qual o Eu opõe a si mesmo um nâo-Eu, isto é,
uma realidade ou uma coisa (Wissenschaftslehre,
1794, § 2). Hegel considerava o princípio
de C, e o de identidade, como "a lei do intelecto
abstrato" (Ene, § 115). E contrapunha-lhe a
lei da "razão especulativa", que seria: "Todas as
coisas se contradizem em si mesmas". Essa lei
seria a raiz de qualquer movimento e da vida,
servindo de fundamento para a dialética (Wissenschaft
der Logik, ed. Glockner, I, pp. 545-
46). Por outro lado a dialética (v.) é a identidade
dos opostos, de tal modo que a C,
conquanto seja a raiz da dialética (do movimento
e da vida), não é a dialética, que, aliás,
procede continuamente, conciliando e resolvendo
as C. e estabelecendo para além delas o
que o próprio Hegel chama de identidade ou
unidade (d. Wissenschqft der Logik, I, p. 100).
No mesmo sentido, Gentile falava do princípio
de identidade como da "lei fundamental do
pensamento" no campo da "lógica do abstrato"
(Sistema di lógica, 1922, II, 1, § 6), ao mesmo
tempo em que falava da unidade do Espírito
consigo mesmo e com a realidade. Essas e
outras críticas semelhantes ao princípio de C.
(assim como aos outros princípios lógicos) são
inconcludentes. Por um lado, visam a um uso
muito mais dogmático e metafísico desses princípios,
pois tendem a utilizá-los para explicar
"o movimento e a vida" da realidade inteira.
Por outro, o algo das críticas são moinhos de
vento, pois, quando Leibniz e Kant afirmavam
que o princípio de C. é o fundamento das verdades
idênticas ou analíticas, não pretendiam
dizer que ele é o fundamento de verdades do
tipo "um planeta é um planeta", "o magnetismo
é o magnetismo", "o espírito é o espírito",
como julgava Hegel (Ene, § 115), mas aludiam
às verdades matemáticas e lógicas redutíveis
a tautologias.
No entanto, coube à lógica matemática moderna
renunciar a considerar os princípios lógicos
como princípios da lógica ou mesmo como
"leis fundamentais do pensamento". Já na obra