Dicionario de filosofia.pdf - Charlezine

METAFÍSICA 663 METAFÍSICA
ciência que tenha por objeto as determinações
necessárias do ser, estas também reconhecíveis
em virtude de um princípio cabível.
5 a Essa ciência precede todas as outras e
6, por isso, ciência primeira, porquanto seu
objeto está implícito nos objetos de todas as
outras ciências e porquanto, conseqüentemente,
seu princípio condiciona a validade de todos
os outros princípios. A M. expressa nessas
proposições via de regra implica: a) determinada
teoria da essência, mais precisamente da
essência necessária (v. ESSÊNCIA); b) determinada
teoria do ser predicativo, mais precisamente
da inerência (v. SER, 1); c) determinada teoria
do ser existencial, mais precisamente da necessidade
(v. SER, 2).
A.s proposições acima expressam a forma
mais madura que a M. assumiu na obra de
Aristóteles, precisamente nos livros VII, VIII,
IX de Metafísica, ou seja, M. como teoria da
substância, entendendo-se por substância "aquilo
que um ser não pode não ser", a essência necessária
ou a necessidade de ser (v. SUBSTÂN-
CIA). Nesse sentido, o princípio da M. é o de
contradição, porque só ele permite delimitar e
reconhecer o ser substancial. Aristóteles disse:
•Quem nega esse princípio destrói completamente
a substância e a essência necessária,
pois 6 obrigado a dizer que tudo é acidental e
que não há algo como ser homem ou ser animal.
Se de fato há algo como ser homem, isto
não será ser nào-homem ou não ser homem,
mas estas serão negações daquele. Um só é o
significado do ser, e este é a substância dele.
Indicar a substância de uma coisa nada mais é
que indicar o ser próprio dela" (Met., IV, 4,
1007 a 21). Desse ponto de vista, a substância é
objeto da M. por constituir o princípio de explicação
de todas as coisas existentes. Aristóteles
diz: "A substância de cada coisa é a causa primeira
do ser dessa coisa. Algumas coisas não
são substâncias, mas as que são substâncias
são naturais e postas pela natureza, estando,
pois, claro que a substância 6 a própria natureza
e que não é elemento, mas princípio" (Ibid.,
VII, 17. 1041 b 27). A substância nesse sentido
não é uma realidade privilegiada ou sublime,
que confira dignidade superior à ciência que a
tem como objeto. Enquanto substâncias, Deus
e o intelecto (como diz ARISTÓTKLKS, Et. nic, I,
6, 1096 a 24), ou mesmo Deus e um talo de capim
(como se poderia dizer), têm o mesmo valor,
e as ciências que os tomam como objeto
têm a mesma dignidade. Em uma passagem
famosa de Partes dos animais, Aristóteles reconheceu,
explicitamente, a mesma dignidade
em todas as ciências que tenham a substância
como objeto: "As substâncias inferiores, por serem
mais acessíveis ao conhecimento, acabam
tendo vantagem no campo científico, e por
estarem mais próximas de nós e mais em conformidade
com nossa natureza, a ciência delas
acaba sendo equivalente â filosofia que tem
por objeto as coisas divinas. (...) De fato, mesmo
no caso das menos favorecidas do ponto
de vista da aparência sensível, a natureza que
as produziu proporciona alegrias indizíveis a
quem sabe compreender suas causas e é filósofo
por natureza" (Depart. an., I, 5, 645 a 1).
É óbvio que, desse ponto de vista, a prioridade
da M. não consiste na excelência de seu objeto
(como no caso da M. teológica), mas no fato de
que a M., por ter a substância objeto específico,
permite entender os objetos de todas as
ciências tanto em seus caracteres comuns e
fundamentais quanto em seus caracteres específicos:
sem a substância e, p. ex., sem o ser e a
unidade que lhe pertencem, "todas as coisas
seriam destruídas, já que cada coisa é e é uma"
(Met., XI, 1, 1059 b 31). Em outras palavras:
toda ciência, como tal, é o estudo da substância
em qualquer de suas determinações; p. ex.:
em movimento, a física; como quantidade, a
matemática. A M. é a teoria da substância enquanto
tal.
Desse ponto de vista, a prioridade da M. sobre
as outras ciências 6 lógica, não de valor.
Trata-se de uma prioridade lógica decorrente
da prioridade ontológica de seu objeto específico.
Consiste no fato de todas as outras ciências
pressuporem a M. do mesmo modo como todas
as determinações da substância pressupõem
a substância; ora, a reforma feita por S.
Tomás na M. aristotélica, no séc. XIII, visa a
restringir a superioridade lógica da M. Segundo
S. Tomás, a M. como teoria da substância
não inclui Deus entre seus objetos possíveis,
porquanto Deus não é substância (S. Th., I, q.
1, a. 5, ad 1"). A identidade entre essência e
existência em Deus distingue nitidamente o ser
de Deus do ser das criaturas, nas quais essência
e existência são separáveis (Ibid., I, q. 3, a. 4).
Portanto, a determinação dos caracteres substanciais
do ser em geral não diz respeito a
Deus, mas apenas às coisas criadas ou finitas.
Com isso, a M. perde a prioridade em favor da
teologia, considerada como ciência autônoma,
originária, cujos princípios são ditados direta-