Dicionario de filosofia.pdf - Charlezine

DEUS 254 DEUS
(De docta ignor, I, 22). Às vezes essa característica
é tomada como ponto de partida da prova
ontológica, como faz Descartes, para quem
"a existência necessária está contida na natureza
ou no conceito de D., de tal modo que é
verdade dizer que a existência necessária está
em D. ou que D. existe" (Secondes Réponses,
prop. I, Démonstration). Outras vezes nega-se
a legitimidade cie semelhante prova, mas assume-se
igualmente a necessidade como definição
de D.; é o que faz p. ex. Leibniz. "É preciso",
diz ele, "procurar a razão da existência do
mundo, que é a totalidade das coisas contingentes,
e é preciso procurá-la na substância
que traz consigo a razão de sua existência e
que é, portanto, necessária e eterna" ( Tbéod., I,
§ 7). Portanto, substância necessária, para
Leibniz, é D. (Monad., 38). Nesse aspecto, são
poucas as novidades apresentadas pelas concepções
de D. como causa criadora na filosofia
moderna e contemporânea. Limitam-se a repetir
as características tradicionais, a começar da
necessidade, que na maioria das vezes é assumida
como ponto de partida para uma demonstração
ontológica. É o que fazem, p. ex.
Lotze (Microkosmus, III, p. 457) e, na sua esteira,
muitos representantes do espiritualismo
contemporâneo. A única exceção a essa tendência
é constituída por Kierkegaard e por todos
os que se inspiram diretamente em sua
concepção de D. Segundo Kierkegaard, a relação
entre D. e o mundo é incompreensível e só
pode ser esclarecida negativamente com a noção
de diferença absoluta, de "salto" entre o
mundo e D. (Diário, VIII, A, 414). Portanto,
Kierkegaard não utiliza a noção de causa para
determinar a relação entre o mundo e D., evitando
atribuir a D. a categoria de necessidade.
D. é "aquele para o qual tudo é possível" (Die
Krankheit zum Tode, I, c; trad. it., Fabro, p.
247); essa definição de D. torna a fé possível
por ser o fundamento da confiança naquele
que pode sempre encontrar uma possibilidade
de salvação para o homem mas exclui a
certeza fundada na necessidade da natureza
divina. É óbvio que, desse ponto de vista, a
própria qualificação de D. como criador do
mundo torna-se imcompreensível, sendo indiferente
afirmá-la ou negá-la. O mesmo vale para
a doutrina contemporânea que, nesse aspecto,
mais se aproxima da inspiração de Kierkegaard:
a de Jaspers. Qualificar a transcendência
do ser com os atributos tradicionalmente dados
a D. ou como D. mesmo é, segundo Jaspers,
anular a distância entre a transcendência e o
homem, ou seja, anular a transcendência como
tal. A única cifra ou sinal da transcendência é o !
fracasso que o homem sofre quando tenta |
alcançar a transcendência. Esse fracasso é o j
único e autêntico sinal da transcendência, i
que é negada por todas as tentativas de j
torná-la próxima e acessível, pensando-a j
com os termos tradicionais da divindade (PM., i
III, 3, pp. 166 ss.). |
2. DEUS E O MUNDO MORAL. j
A relação entre D. e o mundo moral (ou I
mundo dos valores) é o segundo aspecto de I
distinção das várias concepções de D. Sob esse !
aspecto é possível isolar, em primeiro lugar, as ;
doutrinas que não atribuem a D. nenhuma fun- '
ção de ordem moral. Essas doutrinas, porém, j
são raríssimas, pois constituem formas de um [
quase-ateísmo; pode-se mencionar Voltaire. Pa- \
radoxalmente, Voltaire disse que a divindade se j
desinteressa completamente pela conduta dos \
homens. Azar dos cordeiros que se deixam de- >
vorar pelos lobos. "Mas se um cordeiro fosse di- •
zer a um lobo-. 'Faltas ao bem moral, D. te punirá',
o lobo responderia: 'Faço o meu bem físico i
e parece que D. não está muito preocupado em i
saber se te como ou não'" (Traité de mét., 9). ;
Contudo, esse ponto de vista, que é comparti- \
lhado por outros iluministas, aparece raramente i
na história da filosofia, em que a relação entre •
D. e a ordem moral tende a tomar como mode- :
Io a relação entre D. e o mundo físico. Nesse ;
aspecto, podem ser distinguidas três concepções
fundamentais: a) a que considera D. como \
garante da ordem moral do mundo; b) a que o ;
identifica com a ordem moral; c) a que o considera
criador da ordem moral.
a) Deus como garante da ordem moral. j
Por essa concepção, a ordem moral, do mes- !
mo modo que a ordem substancial do mundo,
é independente de D.; mas D. concorre de
modo mais ou menos eficaz para mantê-la ou
para realizá-la, acrescentando-lhe sua garantia.
É essa a concepção de Platão e Aristóteles, segundo
os quais D., apesar de criador da ordem
natural, não tem nenhuma responsabilidade
sobre a ordem moral que é confiada aos homens,
limitando-se a apoiá-la e a encorajá-la
com sanções próprias. No mito de Er, Platão
atribui à parca Láquesis as seguintes palavras,
dirigidas às almas que estão prestes a escolher
um novo ciclo de vida: "A virtude não tolera senhores;
cada um participará dela mais ou menos,
conforme a honre mais ou menos. Cada