Dicionario de filosofia.pdf - Charlezine

ESCOLHA 346 ESCOLHAS, AXIOMA DAS
a E. do que já se é e não se pode não ser. Esse
conceito de E. da E. acaba eliminando a própria
E., que, como Aristóteles reconhecera, está
sempre ligada ao possível. Por outro lado,
Sartre insistiu na perfeita arbitrariedade da E.,
identificou E. e consciência e viu, por isso, um
ato de E. em todo ato de consciência (Z 'être et
le néant, pp. 539 ss.). Isso pode ser verdade,
mas de certo modo é oportuno sair em busca
de um sentido mais específico de E., segundo o
qual nem todos os atos sejam escolhas. Esse
sentido pode ser precisamente o de E. da E.,
não como E. do que já foi escolhido, mas como
E. do que pode ainda ser escolhido. Nesse sentido,
a "E. possível" é não só a E. que se oferece
como possibilidade, mas a E. que, uma vez
feita, afigura-se ainda possível. Entendido nesse
sentido, o conceito de E. torna-se suscetível
de tratamento objetivo e capaz de orientar a
análise das técnicas de E. Desse ponto de vista,
é indispensável determinar, em primeiro lugar
o contexto das E., ou seja, o campo depossibilidadesiw)
objetivas em que a E. deve atuar. P.
ex., para o homem que sofreu uma afronta, as
opções de vingança pela força ou pela violência
são diferentes das que lhe são oferecidas
pelo sistema jurídico em que vive. Além disso,
sempre com referência a um contexto determinado,
pode-se fazer a distinção entre grau de
E., que é o número de possibilidades oferecidas
por determinado contexto, e extensão da
E., que é o número de indivíduos que têm
acesso a determinada E. em dado contexto.
Entre extensão e grau pode haver todas as relações
possíveis, pois o aumento no grau pode
influir na extensão e vice-versa. O critério da
repetibilidade das E., com base nas considerações
acima, especialmente com base nas normas
técnicas do contexto, é adotado por todas
as disciplinas (conquanto implicitamente): p.
ex., um axioma matemático ou lógico continuará
sendo admitido (ou seja, sua E. se repete)
enquanto não levar a uma contradição; uma
técnica científica ou produtiva continuará em
uso (ou seja, será sempre escolhida) enquanto
não der ensejo a inconvenientes ou
não for encontrada outra melhor; e assim
por diante.
Hoje, em todas as ciências, especialmente
na matemática, na lógica, na psicologia e na
sociologia, é grande o uso da noção de E.
Mas, como se disse, raramente ela é analisada
por essas ciências, que pressupõem seu
significado corrente. Por outro lado, as análi-
ses feitas pelos filósofos nem sempre dão conta
dos caracteres fundamentais da E. Bergson,
p. ex., considerou as alternativas diante das
quais se encontra situada toda E. como falsas
"espacializações" dos estados interiores de hesitação;
portanto, concebeu a E. como algo
que, "à maneira de um fruto maduro, separase
dos estados consecutivos do eu" (Les données
immédiates de Ia conscience, 1889, p. 134).
Mas está claro que, se as alternativas são fictícias,
fictícia é a própria E. que vive só no possível,
que é constituído por alternativas. Característica
mais autêntica da E. humana foi
evidenciada por Dewey: "A E. não é uma preferência
que emerge da indiferença: é a emergência
de uma preferência unificada a partir
de um conjunto de preferências competitivas".
Portanto, a E. racional é apenas aquela que
unifica e harmoniza diferentes tendências concorrentes
{Human Nature and Conduct, 1929,
p. 193). Assim, Dewey alija da E. o critério de
racionalidade, pondo-se num plano em que é
possível sugerir inúmeros critérios. Tem, contudo,
o mérito de ter ressaltado a importância da
E. e sua onipresença. "A operação de E.", disse
ele, "é inevitável em qualquer empreendimento
que exija a reflexão. Em si mesma, não é falsificadora.
A ilusão reside no fato de que a sua
presença é oculta, camuflada, negada. Um método
empírico descobre e põe a nu a operação
de E., como faz com qualquer outro acontecimento"
(Experience and Nature, 1926, p. 35).
ESCOLHAS, AXIOMA DAS (in. Axiom of
choice, fr. Axiome des choix, ai. Auswahlprinzip,
it. Assíoma delle scelte). Tem esse nome um
princípio enunciado por Zermelo em 1904, segundo
o qual, dada uma classe K cujos membros
são classes não vazias a, b, c,... existe uma
função/que estabelece a correspondência entre
cada classe a, b, c, e um elemento e um só
da classe fia), fib),fic)... Esse postulado, na
forma de um axioma multiplicativo, foi reexposto
por Russell da seguinte forma: dada uma
classe K, cujos membros são classes não vazias,
que não têm nenhum membro em comum,
existe uma classe A, cujos membros são todos
membros dos membros de K e que tem só
um membro em comum com cada membro de
K. Zermelo demonstrou que os dois axiomas
são equivalentes. Os matemáticos utilizavam com
freqüência uma assunção desse gênero, mas a
sua enunciação explícita suscitou dúvidas e
discussões, substancialmente quanto ao conceito
de "existência" dos membros de um conjunto.