Dicionario de filosofia.pdf - Charlezine

SUBLIME 923 SUBLIME
palavra começou a ser usada com tal sentido
no sée. I a.C, tendo sido analisada no pequeno
tratado Sobre o S. do Pseudo Logino: "O S. é a
ressonância da nobreza da alma, tanto que
admiramos às vezes um pensamento singelo,
sem voz, por si, pela superioridade do sentimento.
O silêncio de Ajax em Nekyia é maior
e mais nobre que qualquer discurso" (Desubi,
IX). No mesmo significado, essa palavra foi
usada pelos autores latinos, principalmente por
Quintiliano (Inst. ar, VIII, 3, 18; VIII, 3, 74; XI, I,
3; XI, 3, 153, etc). Este é também o significado
com que essa palavra costuma ser usada; refere-se
não só a expressões lingüísticas ou literárias,
mas também a ações ou atitudes consideradas
nobres ou elevadas. Foi nesse mesmo
sentido que Croce entendeu o S., definindo-o
como "afirmação subitânea de uma força moral
poderosíssima", para expungi-lo da arte (Estética,
¥ ed.. 1912, p. 107).
2. Em sentido próprio e estrito, o S. é o
prazer que provém da imitação (ou da contemplação)
de uma situação dolorosa. Com esse sentido,
essa noção vem diretamente do conceito
aristotélico de tragédia: que deve provocar
"piedade e terror"; por isso, como diz Aristóteles,
o poeta trágico "deve propiciar o prazer
que nasce da piedade e do terror por meio da
imitação" (Poet. 14, 1453 b 10). No século XVIII,
essa noção de tragédia deu origem a um problema
que foi examinado por Hume num dos
seus Ensaios morais epolíticos (1741): "Parece
inexplicável o prazer que os espectador de uma
tragédia bem escrita aufere cia dor, do terror, da
angústia e de outras paixões que, em si mesmas,
são desagradáveis e penosas" (é assim
que Hume inicia o ensaio intitulado Of Traf>edy);
sua análise serviu de fundamento para a
obra de Burke, que em Inquiry ou the Origin
of our Ideas of Sublime and Beautiful (1756)
distinguiu claramente o S. do Belo: "O Belo e o
S. são idéias de natureza diferente: um tem
fundamento na dor e o outro no prazer; embora
possam depois afastar-se cia verdadeira natureza
de suas causas, estas continuarão sendo
diferentes uma da outra, e essa diferença nunca
deverá ser esquecida por quem se propuser
suscitar paixões" (Inquiry ou the Origin q/ our
Ideas of Sublime and Beautiful 1756, III, 27).
O terror, a dor em geral, as situações de perigo
são causas do S. (Ibid., IV, 5). O modo como
essa causa pode produzir prazer (porque o S. é
um prazer) é um problema que Burke resolve
da mesma maneira que Hume; este, por sua
vez, inspirara-se em Fontenelle Uiâ/lexions sur
Ia poétique. 36): o prazer provém cio exercício,
ou seja, do movimento que a dor e o terror
provocam no espírito quando isentos do real
perigo de destruição. Nesse caso — como diz
Burke — o que nasce não é exatamente o prazer,
mas "uma espécie de horror deleitável, de
tranqüilidade matizada de terror; este, porém,
quando provém do instinto de conservação, é
uma das paixões mais fortes. Isso é o S." (Ibid.,
IV, 7). Nas Observações sobre o sentimento do
belo e do S. (1764), Kant repeliu substancialmente
os mesmos conceitos, robustecendo-os
com vasta exemplificação, de valor bastante
duvidoso, pois continha entre outras coisas a
caracterização dos diferentes povos, com base
em suas atitudes em relação ao S. e ao belo
(Beobacbtungen iiber das Gefühl des Schônoi
und Erhabenen, IV). Mas em Crítica do juízo.
as idéias de Hume e Burke toram expressas
com maior rigor conceituai, ganhando forma
clássica. Segundo Kant, o sentimento do S. tem
dois componentes: 1" apreensão de uma dimensão
desproporcional ás faculdades sensíveis
do homem (S. matemático), ou de um poder
terrificante para essas mesmas faculdades
(S. dinâmico); I- o sentimento de conseguir
reconhecer essa desproporção ou ameaça, e,
por isso, de ser superior a ambas. Kant diz: "A
qualidade do sentimento do sublime é ser ele,
em relação a algum objeto, um sentimento de
padecimento, representado ao mesmo tempo
como final; isso é possível porque nossa impotência
revela a consciência de um poder ilimitado
do mesmo sujeito, e o sentimento só pode
julgar esteticamente este último através da primeira"
(Crít. do Juízo, § 27). Por isso, Kant define
o S. como "o que agrada imediatamente
pela sua oposição ao interesse dos sentidos"
(Ibid., § 29. Obs. geral); com isso entende
que, ao advertir a desproporção ou o perigo
que o S. representa para a sua natureza sensível,
o homem se dá conta de que, justamente
por adverti-la, não é escravo dessa natureza,
mas livre perante ela. Friedrich Schiller só fez
expor e esclarecer as idéias de Kant ao afirmar
que "se chama de S. o objeto para cuja representação
nossa natureza física sente seus próprios
limites, ao mesmo tempo em que nossa
natureza racional percebe sua própria superioridade,
seu caráter ilimitado: um objeto diante
do qual somos fisicamente fracos mas moralmente
superiores, graças às idéias" ( Vom Erhabenen,
1793). Schiller distinguiu o S. teórico.