Dicionario de filosofia.pdf - Charlezine

MODALIDADE 677 MODALIDADE
der, portanto, que tenha sido exposta a tese da
extensionalidade (v•.), que eqüivale à eliminação
das M. dos enunciados. Contudo essa tese
nào impediu que seus próprios defensores tentassem
uma interpretação das M. Russell afirmou
que as M. nào são propriedades das proposições,
mas das funçõesproposicionais (v.):
assim, seria necessária a função proposicional
"Se x é homem, x é mortal", que é sempre
verdadeira; seria possível a função "xé homem",
que algumas vezes é verdadeira; e seria impossível
a função "xé unicorno", que nunca é verdadeira
("The Philosophy of Logical Atomism",
1918, cap. V, em Logic and Knowledge, pp. 230
ss.). Mas essa interpretação de Russell eqüivale
simplesmente à inversão paradoxal das M., porquanto
o sentido modal da expressào "Se x é
homem, xé mortal" não é a necessidade, mas
a possibilidade, pois ela na verdade significa "x
pode ser mortal". Outra sugestão de Russell (op.
cit., p. 23D é a identificação de necessário com
analítico, com afirmações do tipo ".ré x". Carnap,
por sua vez, ateve-se a essa interpretação quando
tentou construir a M. com base no conceito de
necessidade lógica, analiticidade, e definiu possibilidade
como a negação de tal necessidade
(Meaning and Necessity, 1957. § 39). É fácil
notar que essa interpretação eqüivale à negação
pura e simples das M. e nào pode valer
como lógica delas. Por outro lado. Quine mostrou
as dificuldades inerentes às abordagens
das M. que se baseiam na quantificação, como
a de Carnap (From a Logical Point of View,
VIII, 4).
A respeito da distinção das M. ou, como se
diz hoje, dos valores modais das proposições,
a tábua de valores mais antiga e autorizada 6 a
apresentada por Aristóteles, em De interpretatione,
que compreende seis valores: verdadeiro,
falso; possível, impossível; necessário,
contingente (De int., 12, 21 b). Essa lógica com
seis valores nào foi alterada na Idade Média
(cf., p. ex., PKDRO HISPANO, Sitmm. log., 1.30),
sendo desenvolvida e defendida também pelos
lógicos contemporâneos, como p. ex. LEWIS (A
Survey of Symbolic Logic, 1918). Algumas vezes,
os valores modais foram reduzidos a cinco,
com a identificação de possibilidade e contingência
(p. ex., O. BECKEK, "Zur Logik der
Modalitàten", em fahrfür Phil. und Phánom.
Forsbchung, 1930, pp. 496-548). Lukasiewicz e
Tarski construíram uma lógica com três M.-. verdadeiro,
falso e possível (cf. os artigos em
Comptes Reunds des Séances de Ia Société des
Sciences et Lettres de Varsovie, 1930, pp. 30, 50,
176). Carnap aceitou as seis M. da tradição
aristotélica (Meaning and Necessity. § 39).
O conceito de M. nào está bem claro nessas
doutrinas da lógica contemporânea. Assim indicaremos
apenas as confusões mais freqüentes:
1- tentativa de reduzir os enunciados modais a
enunciados quantitativos: 2 a tentativa de reduzir
a M. a valor de verdade da proposição; 3 a
tentativa de tornar as M. predicados umas das
outras.
I a A primeira tentativa consiste em estabelecer
a correspondência entre enunciados universais
e proposições possíveis. Assim, "todos os
homens morrem'" seria equivalente a "os homens
devem morrer", e "alguns homens são artistas"
seria equivalente a "os homens podem ser artistas".
Essas transcrições sem dúvida são insuficientes,
pois nem a proposição necessária nem
a possível expressam fatos como as correspondentes
proposições universais e particulares (cf.
A. PAP, Semantics and Necessary Truth, 1958,
p. 368); ademais, a proposição possível tem
significado distributivo ("todo homem pode ser
artista"), que estaria excluído da proposição
particular correspondente. Mas também é evidente
que nenhuma transcrição desse gênero é
possível para proposições modais do tipo "x
pode ser", que no entanto ocorrem em todos
os ramos da ciência sempre que se trate de
hipóteses, previsões, probabilidades, antecipações,
etc.
2 a A segunda confusão consiste em alinhar
a M. entre os valores de verdade das proposições;
essa confusão está presente mesmo nas
chamadas lógicas das M. Ora, os valores de
verdade das proposições (verdadeiro, falso,
provável, indeterminado, etc.) pertencem a um
nível diferente do nível da M., que é uma determinação
da predicaçào, ou seja, da relação entre
sujeito e predicado cia proposição. Os valores
de verdade pertencem à esfera de referência
semântica das proposições; as M. pertencem à
estrutura de relações das proposições. Indicam,
portanto, se tal estrutura pode ser ou nâo diferente
do que é, se o conteúdo de um enunciado
(seu significado) pode ser ou nâo diferente
daquilo que o enunciado expressa. As M. fundamentais
são, então, duas e apenas duas: possibilidades
necessidade, com seus opostos nãopossibilidadec
impossibilidade. Elas modificam
os valores de verdade das proposições no sentido
de limitá-los ou estendê-los, mas não devem
ser confundidas com tais valores: a pre-