Dicionario de filosofia.pdf - Charlezine

ESPAÇO 350 ESPAÇO
celeste, determinado pela sua posição em relação
à terra. O E. absoluto e o relativo são idênticos
em forma e grandeza, mas não permanecem
sempre numericamente os mesmos.
Porque, p. ex., se a terra se move, um E. do
nosso ar, que, relativamente à terra, continua
o mesmo, em certo momento fará parte do
E. absoluto que o ar atravessa e, em um outro,
será uma outra parte do mesmo E." (Philosophiae
naturalis principia mathematica,
1687, I, def. 8 scol.). A polêmica de Leibniz
contra essa doutrina não conseguiu impedir
seu êxito. Quase um século depois, Euler dizia:
"Suponhamos que todos os corpos que se
acham agora no meu quarto, inclusive o ar,
sejam aniquilados pela onipotência divina. Obteremos
então um E. que, apesar de ter o mesmo
comprimento, a mesma largura e a mesma
profundidade de antes, já não contém nenhum
corpo. Portanto, aí está, no mínimo, a possibilidade
de uma extensão que não é um corpo.
Semelhante E. sem corpo é denominado vácuo;
o vácuo, portanto, é uma extensão sem
corpo" (Lettres à une princesse d'Allemagne,
69, de 21-X-1760; trad. it., p. 228). Já se viu que
a noção newtoniana de E. acabou prevalecendo
(talvez por influência do próprio Euler) na
doutrina de Kant. Também prevaleceu em toda
a física do séc. XIX, apesar das freqüentes críticas
à parte referente ao E. absoluto. Clerk
Maxwell afirmava que "todo o nosso conhecimento
tanto do tempo quanto do E. é essencialmente
relativo" {Matter and Motion, Dover
publ., p. 12). Mach falava da "monstruosidade
conceituai do E. absoluto" (Die Mechanik in
ihrer Entwicklung, 1883; T ed., 1921, p. X).
Essa teoria do E. foi, porém, assumida ou pressuposta
pela física até Einstein.
c) A terceira concepção fundamental do E. é
a de Einstein, que prevalece na física contemporânea.
À primeira vista, principalmente ao se
considerar só a relatividade restrita, a concepção
de Einstein constitui um retorno à teoria
clássica do E. como posição ou lugar. Diz Einstein
a respeito: "Nosso E. físico, do modo como
o concebemos por meio dos objetos e de seu
movimento, tem três dimensões e as posições
são caracterizadas por três números. O instante
em que se verifica o evento é o quarto número.
A cada evento correspondem quatro números
determinados e um grupo de quatro números
corresponde a um evento determinado.
Portanto, o mundo dos eventos constitui um
contínuo quadridimensionar (EINSTEIN-INFELD,
The Evolution of Physics, III; trad. it., p. 217).
Nesse conceito de E., a novidade parece ser constituída
exclusivamente pelo acréscimo da coordenada
temporal às coordenadas com que Descartes
definia o E. Mas na relatividade geral, o
afastamento dos conceitos tradicionais é mais
radical. Aí não tem mais sentido falar de E.
sem considerar o campo, que é usado para
representar os fenômenos físicos. Tanto os
fenômenos inerciais quanto os gravitacionais
são explicados por mudanças na estrutura
métrica do campo: "Em vez de um sistema de
referência rígido e fixo (observou-se com justeza),
agora se tem a oportunidade de constatar
as variações na curvatura do E. ou, o que
dá no mesmo, o uso de critérios não euclidianos
de medida e de cálculo em diferentes partes
do campo como um todo, segundo as variações
na densidade da matéria e da energia.
Portanto, sem levar em conta o campo, não há
nada e, contrariando até mesmo a relatividade
restrita, nem sequer o E. vazio. Nesse sentido,
o campo, segundo Einstein, substitui como
concepção unitária tanto a matéria (ponderável
ou imponderável) quanto o E." (M. K. MUNITZ,
Space, Time and Creation, 1957, VII, I; trad. it.,
pp. 112-13). Paradoxalmente, portanto, a concepção
mais atualizada do E. não é senão a
renúncia implícita ao conceito de E. e o encaminhamento
para o uso de outros conceitos,
menos vinculados a abstrações tradicionais
e mais capazes de descrever os resultados
da observação.
2 Q O problema da realidade do E. deu lugar
a três diferentes teses: a) da realidade física ou
teológica do E.; b) da subjetividade do E.; c) de
que o E. é indiferente ao problema da realidade
ou irrealidade.
á) A tese da realidade física ou teológica do
E. é típica da filosofia antiga. Concebendo o E.
como lugar ou posição ou como recipiente, os
antigos acreditavam na realidade do E. e consideravam-no
um elemento ou uma condição do
mundo ou mesmo um atributo de Deus. Enquanto
para Platão, para Aristóteles e para os
epicuristas o E. é constituinte do mundo, para
os neoplatônicos é Deus. Essa concepção é
atribuída por Sexto Empírico aos peripatéticos:
"Parece que, para os peripatéticos, o primeiro
Deus é o lugar de todas as coisas. De fato, segundo
Aristóteles, o primeiro Deus é o limite
dos céus... E uma vez que o limite dos céus é
o lugar de todas as coisas dentro dos céus, Deus
será o lugar de todas as coisas" (Adv. math.,