Dicionario de filosofia.pdf - Charlezine

IDENTIDADE, PRINCIPIO DE 530 IDENTIDADE, PRINCIPIO DE
nuava sendo reconhecido como o primeiro
princípio ontológico) à sua expressão mais
simples e econômica. Esta tentativa é uma manifestação
característica do uso do princípio de
economia (v.), que era considerado guia metodológico
por Ockham e por muitos escotistas.
Antônio Andréa (morto em 1320) diz:
"Digo que o princípio 'É impossível que a mesma
coisa simultaneamente seja e não seja' não
é absolutamente primário, ou seja, primariamente
primeiro (...) Se perguntarem qual é absolutamente
o primeiro complexo e o primariamente
primeiro, direi que é este: 'O ente é
ente.' Este princípio de fato tem termos primariamente
primeiros e ultimamente últimos, que
não são portanto resolúveis em termos precedentes;
aliás toda resolução de conceitos diz
respeito ao conceito do ente, como o é absolutamente
primeiro entre os conceitos essenciais"
(In Met., IV, q. 5). Buridan aludia a esta ou
a semelhantes tentativas de reduzir o princípio
de contradição a uma fórmula mais simples,
que seria a da I.: "Alguns, entendendo que tem
mais prioridade a simplicidade que a evidência
e a certeza, dizem que as proposições categóricas
precedem as hipotéticas e que as assertórias
precedem as modais, etc; conseqüentemente,
propõem uma única grande ordem
de princípios indemonstráveis. O primeiro
princípio seria 'O ente é', donde se seguiria
que 'o não-ente não é'. Depois viria 'O ente é
ente', donde 'o não-ente não é ente', etc." (In
Met., IV, q. 13). Do ponto de vista da simplicidade
e da economia, a fórmula da I. parecia
então mais primitiva que a da contradição;
assim, os lógicos do séc. XIV começaram a
atribuir a essa fórmula a posição tradicionalmente
atribuída apenas ao princípio de contradição.
Contudo, como dissemos, foi só com Wolff
que se começou a reconhecer explicitamente
no enunciado da I. o valor de princípio. Wolff o
expôs com a denominação de "Princípio da
certeza", que derivava do princípio de contradição.
Em Ontologia (1729), disse: "Como é impossível
que uma mesma coisa seja e não seja
ao mesmo tempo, toda coisa, enquanto é, é;
ou seja-, se A é, também é verdadeiro que A é. Se
negares que A é, enquanto é, deveras então
concordar que A é e não é ao mesmo tempo: o
que se opõe ao princípio de contradição e por
isso não pode ser admitido, por força desse
princípio" (Ont, § 55). Wolff ligava o princípio
à noção de necessidade (Ibid., § 288) e não lhe
atribuía o caráter originário que atribuía ao
princípio de contradição e ao de razão suficiente.
Em Baumgarten, o princípio de I. deu mais
um passo ao ser posto após o de contradição
(que para ele continuava sendo "o absolutamente
primeiro"), mas no mesmo nível dele,
como "Princípio de oposição ou de I.". Expressou-o
da seguinte forma: "Todo possível At A;
ou seja, tudo o que é, é; ou então, todo sujeito
é predicado de si mesmo" (Met., § 11). Por sua
vez Kant, em Nova elucidação dos primeiros
princípios do conhecimento metafísico (1755),
dizia: "Dois são os princípios absolutamente
primeiros de todas as verdades: um das verdades
afirmativas, a proposição 'O que é, é'; o
outro das verdades negativas, a proposição
'aquilo que não é não é'. Ambas essas proposições
denominam-se comumente princípio de I.
(Nova dilucidatio, prop. II).
Com isto, o princípio de I. ingressava oficialmente
no rol dos princípios fundamentais
da lógica (apesar de na origem, com Wolff e
Baumgarten, ele ter sido um princípio ontológico).
Fichte valia-se dele como de uma proposição
absolutamente "certa e indubitável"
(Wíssenschaftslehre, 1794, § 1). E como princípio
indubitável do pensamento também era
visto por Schelling (Werke, I, IV, p. 116). Tudo
isto dava a Hegel o direito de dizer que "o princípio
de I., em vez de ser uma verdadeira lei do
pensamento, nada mais é que a lei do intelecto
abstrato. A forma da proposição a contradiz,
senão porque a proposição também promete
uma distinção entre sujeito e predicado e essa
proposição não cumpre o que sua forma promete.
Mas deve notar, em especial, que ela é
negada pelas outras chamadas leis do pensamento,
para as quais é lei o contrário dessa lei"
(Ene, § 115). Hegel, naturalmente, tinha razão,
mas lutava contra um moinho de vento,
pois os filósofos haviam admitido explicitamente
esse princípio com o objetivo de dar
fundamento de necessidade às verdades idênticas.
A lógica filosófica do séc. XIX continuou
incluindo o princípio da I. entre as leis universais
do pensamento (cf. HAMILTON, Lectureson
Logic, I, pp. 79 ss.; DROBISCH, Logik, § 58; ÜBER-
WEG, System der Logik, p. 183; WUNDT, Logik, I,
pp. 504 ss.; B. HERDMANN, Logik, I, pp. 172 ss.,
etc.) embora não faltasse quem lhe negasse
qualquer significado (cf. P. HERMANT e A. VAN
DE WAELE, Lesprincipales théories de Ia logique
contemporaine, Paris, 1909, pp. 116 ss.). Para
Boutroux, no princípio de I. estava expresso o