Dicionario de filosofia.pdf - Charlezine

CATEGORIA 122 CATEGORIA
cê-lo e exprimi-lo em palavras durou muito
tempo; e por muito tempo as escolas filosóficas
ou os filósofos só discordaram quanto ao número
ou a distinção das categorias. Assim, os
estóicos reduziram-nas a quatro: substância,
qualidade, modo de ser e relação (SIMPLÍCIO,
In Cat., f. 16 d). Plotino retornou aos cinco gêneros
supremos de Platão (Enn., VI, 1, 25). Na
Idade Média, a única alternativa à doutrina do
fundamento real das C. é o seu caráter puramente
verbal, defendido pelo nominalismo.
Ockham afirma claramente que as C. não passam
de signos das coisas, signos simples com
os quais podem ser constituídos "complexos"
verdadeiros ou falsos (De corpore Christi, 15; In
Sent., I, d. 30, q. 2, I). Portanto, a distinção das
C. não implica uma distinção paralela entre
os objetos reais, já que nem sempre a conceitos
ou a palavras distintas correspondem
coisas distintas. As C. de substância, qualidade
e quantidade, embora distintas como conceitos,
significam a mesma coisa (QuodL, V, q. 23).
Essa negação radical da realidade das C. deriva
da negação total que o nominalismo medieval
fazia de qualquer realidade universal. Esse
ponto de vista eqüivale a considerar as C.
como simples nomes que se referem a classes
de objetos.
A doutrina de Kant nada tem a ver com esse
nominalismo, embora também negue o realismo
da concepção clássica. Para Kant as C. são
os modos pelos quais se manifesta a atividade
do intelecto, que consiste, essencialmente, "em
ordenar diversas representações sob uma representação
comum", isto é, em julgar. Elas
são, portanto, as formas do juízo, isto é, as
formas em que o juízo se explica, independentemente
do seu conteúdo empírico. Por isso,
as C. podem ser extraídas das classes do juízo,
enumeradas pela lógica formal. "Desse modo",
diz Kant, "surgem tantos conceitos puros do intelecto,
que se aplicam a priori ao objetos da
intuição em geral, quantas eram as funções lógicas
em todos os juízos possíveis no quadro
precedente (isto é, na classificação dos juízos);
porque as chamadas funções esgotam completamente
o inelecto e põem à prova o seu poder"
(Crít. R. Pura, Anal. dos conceitos, § 10).
As C. são os conceitos primitivos do intelecto
puro e condicionam todo o conhecimento intelectual
e a própria experiência; mas elas não
se aplicam às coisas em si, e o conhecimento
que delas se vale (isto é, todo o conhecimento
humano) não pode estender-se, portanto, a
tais "coisas em si" ou "númenos". As categorias
são, todavia, condições da validade objetiva
do conhecimento, isto é, do juízo em que o
conhecimento se concretiza. Com efeito, um
juízo é uma conexão entre representações, mas
tal conexão não é subjetiva, logo não vale só
para o sujeito isolado que a efetua, mas é feita
em conformidade com uma categoria, isto é,
segundo um modo, uma regra que é igual para
todos os sujeitos e que, portanto, confere necessidade
e objetividade àquilo a que se ligou
na percepção (Prol., § 22). A doutrina de Kant
sobre as C. pode, por isso, ser reduzida a dois
pontos fundamentais: 1 Q as C. dizem respeito à
relação sujeito-objeto e, por isso, nào se aplicam
a uma eventual "coisa em si" que esteja
fora dessa relação; 2 a as C. constituem as determinações
dessa relação e são, portanto, válidas
para qualquer ser pensante finito. Kant
enumerava doze C, correspondentes às doze
classes de juízos: \- C. de quantidade, unidade,
multiplicidade, totalidade; 2- C. de qualidade,
realidade, negação, limitação; 3 a C. de
relação-, inerência e subsistência (substância e
acidente), causalidade e dependência (causa e
efeito), comunhão (ação recíproca); A- C. de modalidade,
possibilidade-impossibilidade, existência-inexistência,
necessidade-contingência.
O conceito kantiano das C. continuou prevalecendo
na filosofia moderna e contemporânea,
se bem que mesmo os filósofos mais estritamente
kantianos não tenham entrado num
acordo sobre o "quadro" das categorias. Em geral,
os neocriticistas procuraram simplificar e
unificar esse quadro; Renouvier, p. ex., considerou
fundamental a C. relação (já que a consciência
é relação) e considerou as outras (número,
extensão, duração, qualidade, devir,
força, finalidade, personalidade) como determinações
e especificações dela (Essai de critique
générale, I, 1854, pp. 86 ss.). E Cohen considerou
como C. fundamental a do sistema, porque
a unidade do objeto, em que se funda a
unidade da natureza, é uma unidade sistemática
(Logik, p. 339). Mas, embora não tenha havido
filósofo de inspiração kantiana que não tenha
desejado criar seu quadro de C, o conceito
kantiano permaneceu inalterado para toda a
parcela da filosofia moderna que se inspira em
Kant. Todavia, esse conceito não é o único na
filosofia moderna e contemporânea. O conceito
tradicional de C. como "determinação do
ser" foi retomado pelo idealismo romântico e,
em especial, por Hegel. Este considera as C.