Dicionario de filosofia.pdf - Charlezine

DURAÇÃO 296 DUVIDA
Nossas percepções nunca têm uma sucessão
tão constante e regular que possa corresponder
ã do tempo, que é contínuo, uniforme e simples,
como uma linha reta". Portanto, pode-se
dizer que se conhece "a D. através do número
dos movimentos periódicos iguais, dos quais
um começa quando acaba o outro, como p. ex.
o número de revoluções da terra ou dos astros"
(Nouv. ess., II, 14, § 16, 22). Em outros termos,
para Leibniz a noção de D. está ligada à de
medida do tempo e esta última está ligada aos
movimentos periódicos uniformes. E Kant exprimia
substancialmente o mesmo conceito de
duração ao observar que "só por meio do permanente
a existência adquire, nas várias partes
da série temporal, uma quantidade que se chama
duração" (Crít. R. Pura, Anal. d. Princ, I.
Analogia). A D. é, portanto, uma quantidade
mensurável com fundamento na permanência:
é um atributo da substância porquanto é o próprio
objeto que permanece no tempo (Jbid.).
Donde se conclui que, enquanto os antigos
remetiam a idéia de D. à de eternidade, os
modernos, ao contrário, remetem-na à idéia de
tempo, identificando-as.
Bergson procura separar D. de tempo, pelo
menos do tempo mensurável pela ciência, e
acaba por transformá-la numa espécie de eternidade.
Para Bergson, o tempo da ciência é
espacializado, ou seja, reduzido à sucessão de
instantes idênticos. O tempo real ou D. é dado
pela consciência, despojado de qualquer superestrutura
intelectual ou simbólica, ou reconhecido
em sua fluidez original. Nessa fluidez
não existem estados de consciência relativamente
uniformes que se sucedam uns aos
outros, como os instantes do tempo espacializado
da ciência. Existe uma única corrente
fluida, onde não existem cortes nítidos nem
separações, e na qual, a cada instante, tudo é
novo e tudo é ao mesmo tempo conservado.
Bergson diz: "Meu estado d'alma, avançando
no caminho do tempo, vai-se dilatando continuamente
com a D. que recolhe: pode-se dizer
que faz uma avalanche consigo mesmo" (Évol.
créatr., p. 2). O conceito de D. assim entendido
é o princípio de toda a filosofia de Bergson: é
invocado como memória, ou seja, conservação
integral, em Matière et mémoire, para explicar
a relação entre alma e corpo (v. ALMA); como
ímpeto vital em Evolução criadora, para explicar
a evolução da vida e sua divisão nas duas
direções fundamentais que são instinto e inteligência;
e também como ímpeto vital em Deux
sources de Ia morale et de Ia religion, para explicar
o desenvolvimento das sociedades humanas
e seu encaminhamento para uma sociedade
mística. Finalmente, é o objeto próprio da
intuição, que é o órgão específico da filosofia,
destinada a apreender a espiritualidade como
tal, da mesma forma como o intelecto destinase
a apreender a matéria, ou seja, a imobilidade
do mecanicismo. Como já se disse, essa noção
de D., não obstante apresentar-se caracterizada
como mudança incessante, está mais próxima
da noção de eternidade que da noção de
tempo, visto que, na verdade, conserva tudo, é
tudo e nada tem fora de si, precisamente como
o aión de Aristóteles.
DÚVIDA (gr. àTTopíot; lat. Dubium, in. Doubt;
fr. Doute, ai. Zweifel; it. Dubbio). Esse termo
costuma designar duas coisas diferentes, porém
mais ou menos ligadas: l s um estado
subjetivo de incerteza, ou seja, uma crença ou
opinião não suficientemente determinadas, ou
a hesitação em escolher entre a asserção da
afirmação e a asserção da negação; 2 S uma
situação objetiva de indeterminação ou a problematicidade
de uma situação: seu caráter
de indecisão em relação ao possível êxito ou à
possível solução. Aristóteles foi o primeiro a reconhecer
(pelo menos implicitamente) essa
distinção de significados quando negou que a
dúvida pudesse reduzir-se à "equivalência dos
raciocínios contrários", porque é essa equivalência
que pode produzir a dúvida. E disse:
"Quando raciocinamos em ambas as direções e
todos os elementos do discurso parecem desenvolver-se
com igual validade em cada um
dos dois sentidos, ficamos em D. sobre o que
fazer" (Top., VI, 7, 145 b 15). A "equivalência
de raciocínios opostos" é a situação objetiva de
indeterminação; a D. é a incerteza subjetiva, a
incapacidade de decisão que ela comporta. Esses
dois aspectos encontram-se, de forma mais
ou menos explícita, na história da filosofia, mas
com predominância do aspecto subjetivo, que
é considerado peculiar ou constitutivo da dúvida.
É isso o que se conclui de um comentário
de Sexto Empírico (Pirr. hyp., I, 7) para quem
a D. é "a hesitação entre afirmar e negar", conquanto
os céticos não neguem os bons fundamentos
objetivos dessa hesitação. E mesmo não
negando seu fundamento objetivo, S. Tomás
insiste no caráter subjetivo da D. como ignorância
ou falta de informação, não a considerando,
portanto, essencial à escolha voluntária
(S. Th., III, 2. 18, a. 4). Aparentemente, o cará-