Dicionario de filosofia.pdf - Charlezine

SIGNO 895 SIGNO
permite chegar a conhecer alguma outra coisa"
(Sumr)ia log., I, 1). e fez a distinção entre S.
natural, que é o conceito (ou intenção cia alma)
enquanto produzido pela própria coisa do mesmo
modo como a fumaça é produzida pelo
fogo. e S. convencional, instituído arbitrariamente,
que é a palavra Ubid., I. 14). A filosofia
inglesa dos sécs. XVII e XVIII valeu-se amplamente
da noçào de S.. mas não o definiu de
maneira nova. Hobbes dizia: "S. 6 o antecedente
evidente do conseqüente ou, ao contrário, o
conseqüente do antecedente quando antes já
tiverem sido observadas conseqüências semelhantes;
quanto mais vezes tiverem sido observadas,
tanto menos incerto será o S." (I.eviatb..
I, 3). Berkeley utilizou a noçào de S. para definir
a função das idéias gerais, eme seriam idéias
particulares "adotadas para representar ou
substituir outras idéias particulares do mesmo
tipo" (Principies of Human Knouiedge.
Intr., § 12). No último capítulo cie Ontologia.
Wolff apresenta uma doutrina lúcida e incisiva
do S., defininclo-o como "um ente do qual
se infere a presença ou a existência passada
ou futura de outro ente" (Ont.. § 952) e distinguindo,
conseqüentemente, o S. demonstra/ii'o,
que indica um objeto presente designado, o
S. prognóstico, cujo ser designado é futuro, e o
S. rememoratiro, cujo ente designado é passado
(Ihid., § 954). Com base nesses conceitos, é
óbvio que qualquer procedimento cognoscitivo
pode ser considerado semiológico. Km
oposição a isso, Kant considerou, por um lado.
as palavras e os S. visíveis (algébricos. numéricos,
etc.) como simples expressões dos conceitos,
ou seja, como "caracteres sensíveis que designam
conceitos e servem apenas como meios
subjetivos de reprodução, e. por outro lado, os
símbolos como representações analógicas, infra-intelectuais,
dos objetos intuídos (Crít. do
Juízo, § 59; Antr., I, 38). Portanto, segundo
Kant, "quem só sabe expressar-se de modo
simbólico tem poucos conceitos intelectuais, e
aquilo que freqüentemente se admira na vivida
expressividade presente nos discursos cios selvagens
(e às vezes também dos supostos sábios
de um povo rude) não passa de pobreza
de idéias, portanto também de palavras para
expressá-las" (Ibicl., 38). No entanto, os kantianos
não foram tão contrários quanto seu
mestre a reduzir qualquer conhecimento ao
uso de signos. H. Helmholtz considerava as
sensações como sinais produzidos em nossos
órgãos dos sentidos pela ação de forças exter-
nas, e atribuía a validade desses S. ao fato de
terem entre si uma ordem que reproduz a
ordem existente entre as coisas, e não o fato
de serem semelhantes às coisas (Die Tatsachen
in der Wabniehmung, 1879). Na mesma linha
de pensamento. E. Cassirer estudou as formas
simbólicas da vida humana e seu significado
conceituai (Die Philosophie der symboliscben
formen, 3 vol., 1923-29), e chamou o homem
de animal syuibolicum (Kssay on Man, 1944,
cap. II; trad. it., p. 49).
Quando, por influência da lógica matemática,
a teoria dos S. volta a ser estudada na filosofia
contemporânea, seus traços fundamentais
não variam, mas é-lhe acrescentada outra ordem
de considerações, mais precisamente as
que se incluem na chamada pragmática (v.).
vale dizer, as que concernem à relação do S.
com seus intérpretes. Pode-se dizer que. desse
ponto de vista, o objeto da semiótica, que é a
teoria dos signos, não é mais o próprio S., mas
a semiose (v.), ou seja, o uso dos signos ou o
comportamento semiótico. Essa orientação foi
inaugurada por E. S. Peirce. Depois de dar a
definição tradicional cio S. (como "algo que,
uma vez conhecido, conhecemos outra coisa),
Peirce acrescentou que "S. é um objeto que.
por um lado, está em relação com seu objeto e.
por outro, em relação com um interpretante,
de tal modo eme produz entre o interpretante c
o objeto uma relação correspondente à sua própria
relação com o objeto." O S. é, pois. uma re-
Uiçào triádica entre o próprio S., seu objeto e o
interpretante (Coll. Pap.. 2.243 ss.; 8.332).
Conseqüentemente. Peirce classificava os S. segundo
três pontos de vista diferentes: por si
mesmos; em sua relação com o objeto; em sua
relação com o interpretante. Considerados em
si mesmos, os S. podem ser: aparências ou
(jualissignos; objetos ou acontecimentos individuais,
vale dizer, sinsignos (nessa palavra. >•/>/
é a primeira sílaba cie semel, siiuul, similar.
etc); tipos gerais ou legissignos (Ihid.. 8.334).
Considerado em relação ao objeto representado,
o S. pode ser: um ícone, como p. ex. uma
percepção visual ou auditiva; um índice, como
um nome próprio ou o sintoma de uma doença;
ou um símbolo, cjue é um S. convencional
(Jbid., 8.335). Km relação ao objeto imediato, o
S. pode ser de uma qualidade, de um ente ou
ele uma lei. Finalmente, em relação ao interpretante.
o S. pode ser um rema. um enunciado
ou um tema. isto é, um termo, uma
proposição ou um raciocínio(Ibid., 8.337). Essa