Dicionario de filosofia.pdf - Charlezine

ESTOIQUIOLOGIA 376 ESTRUTURA
ria do pensamento ocidental. Muitos dos fundamentos
enunciados ainda integram doutrinas
modernas e contemporâneas.
ESTOIQUIOLOGIA (in. Stoicheiology). Foi
esse o nome dado por Hamilton à parte da lógica
que estuda os aspectos elementares ou
constitutivos dos processos do pensamento.
Dividiu a E. em noética, enoemática, apofântica
e doutrina do raciocínio (Lectures on Logic,
I, p- 72).
ESTRITO (in. Strict; fr. Strict; ai. Streng; it.
Strettó). Esse adjetivo às vezes se aplica ao direito
ou ao dever, para indicar seu caráter mais
rigorosamente obrigatório. Kant diz: "Há ações
de tal modo conformadas que seu princípio básico
não pode sequer ser concebido sem contradições
como lei universal da natureza...
Outras há em que não se encontra essa impossibilidade
interna, mas que são tais que é impossível
querer que seu princípio básico seja
elevado à universalidade de uma lei da natureza,
porque semelhante vontade se contradiria
em si mesma. Vê-se facilmente que o princípio
básico das primeiras é contrário ao dever E. ou
rígido (rigoroso), ao passo que o das segundas
é contrário apenas ao dever em sentido lato
(meritório)" (Grundlegung zurMetaphysik der
Sitten, II). Em outro techo, Kant chama de direito
E. o que "também pode ser representado
como uma possibilidade de coação geral recíproca,
de acordo com a liberdade de cada um
e segundo leis universais" (Met. der Sitten, Introdução
à doutrina do direito, § E). Essas considerações
kantianas estão entre as mais precisas
nessa matéria e, todavia, estão bem longe
de ser convincentes.
ESTRUTURA (in. Structure, fr. Structure, ai.
Strukture, it. Struttura). 1. Em sentido lógico, o
mapa ou o plano de uma relação: assim, diz-se
que duas relações têm a mesma E. quando o
mesmo plano vale para ambas, ou seja, quando
são análogas tanto quanto uma carta geográfica
tem analogia com a região que representa. Nesse
sentido, a E. é o "número-relação", conceito
generalíssimo que eqüivale a plano, construção,
constituição, etc. (RUSSELL, Introduction to
MathematicalPhilosophy, VI; trad. it., pp. 74-75;
Human Knowledge, IV, 3; trad. it., pp. 362 ss.).
A descrição formal de Russell molda-se ao uso
corrente do termo, p. ex., ao uso encontrado
na terminologia de Marx e dos marxistas.
Nessa terminologia, E. é a constituição econômica
da sociedade em que se incluem as relações
de produção e as relações de trabalho, ao
passo que superestrutura (v.) é a constituição
jurídica, estatal, ideológica da própria sociedade
(MARX, Zur Kritik der politischen Õkonomie,
1859, Pref.; Deutsche Ideologie, I).
Nesse sentido, a palavra E. é, por um lado,
sinônimo de forma, no sentido presente no
gestaltismo, que, aliás, é também chamado
estruturalismo ou psicologia estrutural (v. PSI-
COLOGIA); por outro lado, é sinônimo de sistema
(no significado 2) como conjunto ou
totalidade de relações. Foi nesse último sentido
que essa palavra passou para a lingüística,
para a estética e para os outros campos
em que é hoje comumente usada. O próprio
Saussure falara de sistema: "A língua é um
sistema cujas partes todas devem ser consideradas
em sua solidariedade sincrônica"
(Cours de linguistique générale, III, § 3).
Esse termo, enfim, tem o significado genérico
de sistema e poderia ser substituído por
ele sempre que se fala de estrutura como
"um conjunto de elementos quaisquer, portanto
abstratos, entre os quais (ou entre alguns
de seus subconjuntos) tiverem sido definidas
relações igualmente abstratas" (Granger), ou
como "um conjunto de .elementos submetidos
a determinadas relações" (Mouloud) ("La notion
de structure" na Revue Intern. de Phil,
1965, pp. 254, 315) ou de modos análogos
{Sens et usage du terme Structure dans les
sciences humaines et sociales, aos cuidados de
R. Bastide, 1962, passim; The Structure ofLanguage,
org. por Fodor e Katz, 1964, pp. 33
passim).
O mesmo se pode dizer do uso desse termo
em antropologia, sobretudo por Lévi-Strauss;
este define a E. explicitamente como um sistema
de elementos tal que uma modificação
qualquer de um implica uma modificação de
todos os outros, considerando-a como um modelo
conceituai que deve dar conta dos fatos
observados e permitir que se preveja de que
modo reagirá o conjunto no caso da modificação
de um dos elementos (Anthropologie
structurale, 1958, XV, I, pp.306 ss.).
2. Em sentido restrito e específico, a E. não
é um plano qualquer ou qualquer sistema de
relações, mas um plano hierarquicamente
ordenado, ou seja, uma ordem finalista intrínseca
destinada a conservar o máximo possível
seu plano. Neste sentido específico, essa palavra
foi usada por Dilthey, que com ela designou
o instrumento explicativo fundamental do
mundo humano e histórico. Ele falou de uma