Dicionario de filosofia.pdf - Charlezine

TIRANIA 960 TODO 1
a lei em suas mãos" (SuppL, II, 429-32). Segundo
Platão, a T. é conseqüência da excessiva liberdade
em que às vezes incidem as democracias.
"Ao fugir da fumaça — como se diz — da
servidão sob um governo de homens livres, o
povo acaba caindo, com a T., no fogo da servidão
sob o despotismo de servos e, em troca daquela
liberdade excessiva e inoportuna, é obrigado
a vestir a túnica do escravo e a sujeitar-se
à mais triste e amarga das servidões, a de ser
servo dos servos" (Rep., VIII, 569 b-c). Aristóteles
diz que a T. acumula os males da democracia
e os da oligarquia. Da oligarquia extrai a finalidade,
que é a riqueza (única condição para
se manter o poder e o luxo), bem como a falta
cie confiança no povo. que é privado de armas,
e a agressão à população, que é afastada das
cidades e espalhada pelo campo. Da democracia
toma a luta contra os notáveis, sua destruição
pública ou oculta, o seu exílio (Poi, V 1,
1311 a 8 ss.). Na Idade Média, ao mesmo tempo
em que S. Tomás acha que "quando a monarquia
se transforma em T. o mal é menor do que
quando um governo de maioria se corrompe"
(De regimine príncípum, I. 5) e condena o
tiranicídio, recomendando paciência aos súditos
para suportar a T. ou confiando num poder
superior para eliminá-la (Ibid., I. 6), João de
Salisbury defende explicitamente o tiranicídio
por considerar que o tirano é um rebelde contra
a lei à qual os reis, tanto quanto todos os cidadãos,
estão vinculados (Policraticiis, IV, 7 ).
Hssas idéias depois foram freqüentemente repetidas
pelos adversários irredutíveis da monarquia
e pelos jusnaturalistas do séc. XVI e
XVII. Bodin dizia: "A maior diferença entre o
rei e o tirano é que o rei se conforma às leis da
natureza e o tirano as esmaga; um cultiva a piedade,
a justiça e a fé; o outro não tem Deus, fé
ou lei'" (De Ia republique, 1576, II, 4, 246).
Locke afirmava: "Onde acaba a lei começa a T.,
quando a lei é transgredida em prejuízo de outros:
e todo aquele que, no exercício da autoridade,
exceder o poder que lhe foi conferido
pela lei e usar a força para realizar em relação
aos súditos o que a lei não lhe permite, está
deixando de ser magistrado e, por estar deliberando
sem autoridade, pode sofrer oposição
tanto quanto sofre oposição qualquer outro
que viole pela força os direitos alheios" ( Tiro
Treatises of Governement. II, § 202). Hobbes.
ao contrário, afirmara que "quem se opõe a
uma monarquia dá-lhe o nome de tirania" (I,eriatb.,
II, 19, 2).
O conceito de T. acompanhou a formação
do liberalismo político porque serviu de pedra
de toque ou de símbolo para tudo o que o liberalismo
condenava. Como tal, também constitui
um dos temas da retórica revolucionária e liberal
a partir do séc. XVI. Hoje esse termo é bem
menos usado, não porque os regimes tirânicos
tenham desaparecido ou porque não haja mais
o perigo de que estes se instaurem mesmo
onde vigore certo grau de liberdade, mas apenas
porque ele parece pertencer a uma espécie
de retórica fora de moda. Absolutismoou totalitarismo
são os termos que substituíram tirania,
mas o conceito não mudou, e estas mesmas palavras
significam ainda: regime no qual o arbítrio
individual ocupa o lugar da lei; escravidão
imposta por escravos; governo que não pode
ser mudado nem corrigir a não ser pela violência.
TITANISMO. V. ROMANTISMO.
TODO 1 (gr. TÒTTÕV; lat. Totmm in. Wbole, fr.
Tout; ai. Ali; it. Tutto). Um conjunto qualquer
de partes, independentemente da ordem ou da
disposição das partes. Nisso o T. pode ser
distinguido da totalidade, em que a ordem das
partes não pode ser modificada sem modificar
a própria totalidade (v. MDNDO; TOTALIDADE;
UNIVERSO).
Com base nas determinações de Aristóteles
(Met, V, 26, 1023 b 25), a lógica medieval distinguia:
l" o T. universal ou essencial, cujas
partes constituem sua substância-, p. ex., "corpo
vivo"; 2- o T. integral, cujas partes são quantidades:
quantidades semelhantes como em
"água", ou quantidades dessemelhantes como
em "árvore"; 3" o T. na quantidade, que é o
universal tomado universalmente como "todo
homem" ou "nenhum homem"; A- o T. no
modo, que é o universal tomado sem determinação,
como "o homem"; 5 o o T. no lugar, que
é uma determinação que compreende adverbialmente
o lugar, como "em todos os lugares"
ou "em nenhum lugar"; 6" o T. no tempo, que
é uma expressão que compreende adverbialmente
a totalidade do tempo, como "sempre" e
"nunca" (PF.DRO HISPANO, Summ. log.. 5, 14-
23). Nizolio reduzia a duas estas espécies, argumentando
que só duas se encontram na natureza,
o T. continuo (que é uma coisa só) e o
T. descontínuo, que é um conjunto de coisas
singulares (De rerís príncipiis, 1, 10). A isso
Leibniz acrescentava o T. dis/untiro, como p.
ex. "o animal é homem ou bruto" (nota ao trecho
citado de Nizolio). Outras distinções estão