Dicionario de filosofia.pdf - Charlezine

ANALISE 52 ANALISE
de resolver a demonstração no silogismo, o
silogismo nas figuras, as figuras nas proposições
(An.pr, I, 32, 47 a 10). Na lógica do séc.
XVII, a diferença entre A. e síntese começou a
ser exposta como a diferença entre dois métodos
de ensino. "A ordem didática", dizia Jungius,
"pode ser sintética, isto é, compositiva, ou analítica,
isto é, resolutiva". A ordem sintética vai
"dos princípios ao principiado, dos constituintes
ao constituído, das partes ao todo, do simples
ao composto" e é empregada pelo lógico,
pelo gramático, pelo arquiteto e também pelo
físico, quando passa das plantas aos animais ou
dos seres menos perfeitos aos mais perfeitos. A
ordem analítica procede por via oposta e é
própria do físico e do ético, na medida em que
este último passa, por exemplo, da consideração
do fim à consideração da ação honesta
(Lógica hamburgensis, 1638, IV, cap. 18). A
partir de Descartes, a A. e a síntese deixaram
de ser consideradas dois métodos de ensino
e passaram a ser dois processos diferentes de
demonstração. Diz Descartes: "A maneira de demonstrar
é dupla: uma demonstra por meio da
A. ou resolução, a outra por meio da síntese ou
composição. A A. demonstra o verdadeiro caminho
pelo qual a coisa foi metodicamente inventada
e permite ver como os efeitos dependem
da causa... A síntese, ao contrário, como
se examinasse as causas a partir de seus efeitos
(ainda que a prova que ela contém vá não raro
das causas aos efeitos), na verdade demonstra
com clareza o que está contido nas suas conclusões
e utiliza uma longa série de definições,
postulados, axiomas, teoremas, problemas" (Rép.
auxIIOb.). O próprio Descartes nota que os
antigos geômetras utilizaram, de preferência, a
síntese (como, de fato, fizeram PAPOS, VII, 1 ss.,
e PROCLO, Com. ao I livro de Eudides, p. 211,
Friedlein), enquanto ele preferiu a A., porque
esse caminho "parece o mais verdadeiro e o
mais adequado ao ensino". Hobbes repetia, substancialmente,
essas considerações (Decorp., VI,
§ 1-2) e a Lógica de Port-Royal chamava a A. de
"método de invenção" e a síntese de "método
de composição" ou "método de doutrina" (Log.,
IV, 2). Esse ponto de vista sancionava a superioridade
do processo analítico na filosofia moderna.
Essa superioridade também é pressuposta
por Leibniz, que define a A. do ponto de
vista lógico-lingüístico: "A. é isto: resolva-se qualquer
termo dado em suas partes formais, isto é,
dê-se a sua definição; sejam essas partes, por
sua vez, resolvidas em partes, isto é, dê-se a
definição dos termos da definição, e assim por
diante, até as partes simples, ou seja, aos termos
indefiníveis" (De arte combinatoria, Op.,
ed. Erdmann, p. 23 a-b). Com outras palavras,
Newton dizia a mesma coisa: "Pelo caminho da
A. podemos ir dos compostos aos ingredientes
e dos movimentos às forças que os produzem;
e, em geral, dos efeitos às suas causas e das
causas particulares às gerais, até que o raciocínio
termine nas mais gerais" (Opticks, 1704, III,
1, q. 31; ed. Dover, p. 404). Wolff contrapunha,
no mesmo sentido, o método analítico e o
método sintético: "Chama-se analítico o método
pelo qual as verdades são dispostas na ordem
em que foram encontradas ou ao menos
em que poderiam ser encontradas. Chama-se
sintético o método pelo qual as verdades são
dispostas de tal modo que cada uma possa ser
mais facilmente entendida e demonstrada a
partir da outra" (Log., § 885). Não é diferente o
significado que Kant deu à oposição dos dois
métodos. Mais particularmente, em De mundi
sensibilis atque intellegíbilis forma et ratione,
I, § 1, nota, ele distinguiu dois significados de
A.: um qualitativo, que é "o regresso a rationato
ad rationem", e outro quantitativo (que declara
utilizar), que é "o regresso do todo às suas
partes possíveis, mediadas, ou seja, às partes
das partes, de tal modo que a A. não é a divisão,
mas a subdivisão do composto dado". Kant
valeu-se desse procedimento em todas as suas
obras principais, em cada uma das quais a parte
positiva fundamental é constituída de uma
"Analítica". Segundo Kant, é analítico o procedimento
próprio da "lógica geral", porquanto
"resolve toda a obra formal do intelecto e da
razão nos seus elementos e expõe esses elementos
como princípios de toda valorização
lógica de nosso conhecimento" (Crít. R. Pura,
Lóg. transe, intr., 3). O mesmo procedimento
também é próprio da lógica transcendental,
que isola o intelecto, isto é, a parte do conhecimento
que tem origem só no intelecto (conhecimento
a priori), mais precisamente da
Analítica transcental, que é "a resolução de
todo o nosso conhecimento a priori nos elementos
do conhecimento puro intelectual". O
procedimento analítico também foi usado por
Kant em Crítica da Razão Pratica, com o fim
de isolar os princípios práticos, isto é, morais;
e em Crítica do Juízo, a fim de determinar
os fundamentos do juízo estético e do juízo
teleológico: trata-se, em todos os casos, de determinar
os elementos verdadeiros ou efetivos