Dicionario de filosofia.pdf - Charlezine

MOBILISMO 676 MODALIDADE
MOBILISMO (fr. Mobilisme). A palavra é
moderna (cf. CHIDK, Le mobilisme modenw,
1908); é pouco usada em italiano e em francês,
mas serve para exprimir a atitude filosófica daqueles
que Platão chamava de "fluentes" (1'eet.,
181 a), para quem tudo muda e nada está parado:
como faziam na Antigüidade os seguidores
de Heráclito e como fazem, na filosofia moderna,
os filósofos do devir.
MODA (in. Fashiori; fr. Mode-, ai. Mode, it.
Moda). Kant interpretou a M. como uma forma
de imitação baseada na vaidade, porquanto
"ninguém quer parecer inferior aos outros,
mesmo nas coisas que não têm utilidade alguma".
Desse ponto cie vista, "estar na M. é questão
de gosto; quem está fora de M. e adere a
um uso passado é chamado de antiquado; quem
não dá valor ao fato de estar fora de M. é um
excêntrico"; Kant diz que "é melhor ser louco
na M. do que fora dela", e que a M. só é realmente
louca quando sacrifica a utilidade ou
mesmo o dever em íavor cia vaidade (Antr., I,
§ 71). Na realidade, hoje essa análise de Kant
não é mais suficiente, pois se sabe que a M.
infiltra-se em todos os fenômenos culturais, inclusive
nos filosóficos. Na Idade Moderna
foram M. o cartesianismo, o iluminismo, o newtonismo,
o darwinismo, o positivismo, o idealismo,
o neo-idealismo, o pragmatismo, etc: doutrinas
todas que tiveram importância decisiva
na história da cultura. Por outro lado, foram M.
também movimentos culturais que pouco ou
nenhum vestígio deixaram. Pode-se dizer que
a função da M. é introduzir nas atitudes institucionais
de um grupo ou, mais particularmente,
em suas crenças, por meio de rápida comunicação
e assimilação, atitudes ou crenças novas
que, sem a M., teriam grande dificuldade para
sobreviver e impor-se. Esta função específica,
graças à qual a M. age como uma espécie de
controle que limita ou enfraquece os controles
da tradição, torna inútil a exaltação ou o desdém
em relação â M.
MODAL(in. Modal- fr. Module-, ai. Moda!; it.
Module). Este termo designa a proposição na
qual a cópula recebe uma determinação complementar
qualquer. Para as proposições M., v.
iMODAUDADE.
MODAL, LEI (ai. Modules Grundgesetz).
Foi assim que Hartmann chamou a redução de
todas as modalidades do ser (possibilidade e
necessidade) à efetividade, isto é. ao ser de
fato (Mõglicbkeit und Wirklichkeit, 1938, p. 71)
(v. NECESSIDADE).
MODALIDADE (kit. Modulitus; in. Modality,
fr. Modalité, ai. Modulitát; it. Modulitã).
Diferenças de predicaçào, ou seja, diferenças
que podem ser produzidas pela referência de
um predicado ao sujeito da proposição. Tais
diferenças foram reconhecidas pela primeira
vez por Aristóteles, de acordo com seu conceito
do ser predicativo (v. SER, 1), que é a inerência.
Ele diz que "uma coisa é inerir, outras coisas
são inerir necessariamente e poder inerir, pois
muitas coisas inerem, mas não necessariamente,
outras não inerem nem necessária nem simplesmente,
mas podem inerir" (An. pr., I, 8, 29
b 29). Desse modo, Aristóteles distingue: 1 Q
inerência pura e simples do predicado ao sujeito;
2- inerência necessária; 3 Q inerência possível.
Posteriormente, os fomentadores de Aristóteles
deram o nome de modos à segunda e à
terceira formas de predicaçào, e de "proposições
modais" às proposições necessárias e possíveis
(AMMOMO, Deinterpr., f. 171 b; BOÉCIO,
De interpr, II, V, P. I... 64 Q , col. 582). Na Idade
Média, deu-se o nome de proposição de inesse
ou depuro inesse à proposição hoje conhecida
como assertórica, e de modais ás proposições
necessárias ou possíveis. (ABELARDO, Dialect., II,
p. 100; PEDRO HISPANO, Summ. log., 1.3D. Na
Lógica (1638) de Jungius dá-se o nome de
"enunciação pura" à proposição assertórica, e
de "enunciação modificada ou modal" à proposição
necessária ou possível. O mesmo uso íoi
adotado pela Lógica de Port-Royal (I, 80. e por
Wolff (Log., § 69). Pode-se dizer, portanto, que
Kant nada mais fazia que reexpor esta longa
tradição ao afirmar: "A M. dos juízos é uma função
particular deles, que tem o seguinte caráter
distintivo: não contribui em nada para o conteúdo
do juízo (já cjue, além da quantidade, da
qualidade e da relação, nada mais há que forme
o conteúdo do juízo), mas afeta apenas o
valor da cópula em relação ao pensamento em
geral. Juízos problemáticos são aqueles em que
se admite a afirmação ou a negação como simplesmente
possível (arbitrário); assertóricos sào
os juízos em que a alirmação ou a negação tem
valor de realidade (verdade); são apoditicosos
juízos em que a afirmação ou a negação tem
valor de necessidade' 1 (Crít. R. Pura, § 9, 4).
Na lógica contemporânea o desenvolvimento
da M. não foi levado a um grau suficiente de
clareza conceptual e de elaboração analítica.
Isto porque a lógica contemporânea molda-se
pela matemática, que praticamente ignora, ou
pode ignorar, o uso das M. Nào é de surpreen-