Dicionario de filosofia.pdf - Charlezine

FORÇA 468 FORMA
mesmo, seria ela mesma F. Diz: "A percepção
interna ou imediata é a consciência de uma F.
que é meu próprio eu e que serve de exemplo
para todas as noções gerais e universais de
causa e de F." {Nouveaux essais d'anthropologie,
1823-24, em ÇEuvres, ed. Naville, III, p.
5). Praticamente na mesma época Schopenhauer
realizava a mesma passagem da psicologia
para a metafísica, reconhecendo como
única F. constitutiva da essência do mundo a
que o homem percebe imediatamente em si
mesmo, ou seja, a vontade {Die Welt ais Wille
und Vorstellung, 1819). Isso deve ser entendido
no sentido de que ao homem mostra-se
como vontade a mesma potência ativa que nas
outras partes da natureza se manifesta como
F.: "Se, portanto, eu disser que a F. que faz a
pedra cair no chão, em sua essência, em si e
fora de qualquer representação, é vontade, não
se deverá atribuir a essa afirmação o insensato
significado de que a pedra se move segundo
um motivo conhecido pelo fato de que no homem
a vontade se manifesta deste modo" {Ibid.,
I, § 19)- Esta identificação da F. que o homem
conhece pela experiência interior com a F. que
age no mundo continua constituindo a base
das filosofias espiritualistas. A doutrina de
Bergson, segundo a qual um elã vital, que se
revela à consciência humana como duração
real, dá origem à vida penetrando e organizando
a matéria {Évol. créatr., cap. I), obedece ao
mesmo critério fundamental. Mas essa postura
também é assumida pelas doutrinas materialistas:
admitir, a exemplo de Haeckel {Die Weltrãtsel,
1899), uma única F. que explica todo
devir do universo e é análoga à que se revela
na consciência do homem significa obedecer à
mesma interpretação da noção de F.
b) Por outro lado, a redução dessa noção a
experiência interna por vezes significou uma
crítica à própria noção, porque considerada
como sinal do seu caráter arbitrário. A este respeito,
Locke evidenciara que a idéia de poder
{Power) derivara da reflexão do espirito sobre
suas operações {Ensaio, II, 21, 4). Com o fim
de defender sua concepção do universo como linguagem
ou manifestação de Deus, Berkeley foi
levado a retirar o caráter realista dos conceitos
da ciência: "F., gravidade, atração e termos semelhantes
convém ao fim de raciocinar e de fazer
cálculos sobre o movimento e sobre todos
os corpos que se movem, mas não ao fim de
compreender a natureza do próprio movimento"
{De motu, § 17; Siris, § 234). Hume por sua
vez demonstrou que nem da experiência interna
nem de qualquer outra fonte o espírito
pode extrair uma idéia clara e real de F.: "E certo
que ignoramos a maneira como os corpos
agem um sobre o outro, e que sua F. ou energia
nos é de todo incompreensível, porém somos
igualmente ignorantes sobre a maneira ou
F. com que uma mente, conquanto suprema,
age sobre si mesma e sobre os corpos. De qual
dessas coisas, pergunto, conseguimos fazer
uma idéia?... O que é mais difícil conceber: que
o movimento nasce de um choque ou que nasce
de um ato de vontade? Tudo o que conhecemos
é nossa ignorância profunda em ambos os
casos" {Inq. Cone. Underst, VII, 1). Essa crítica
de Hume é clássica e, sob certo aspecto, definitiva.
Mach considerou "fetichismo" o uso
do conceito de F., aliás tanto quanto o de causa,
que desejava substituir pelo conceito de
função {Analyse der Empfindungen, 9 a ed.,
1922, p. 74; Populãwissenschaftlichen Vorlossugen,
1896, p. 259; trad. in., 1943, p. 254). Por
outro lado, pelo fato de esse conceito ter deixado
de despertar o interesse da ciência também deixou
de ter interesse para a crítica metodológica.
Portanto, hoje se apresenta como conceito científico
antiquado, que serve de pretexto (embora
cada vez mais raramente) para especulações
metafísicas (cf. MAX JAMMER, Concepts of
Force, 1957: obra rica de informações conquanto
dúbia e confusa ao delimitar a noção de que
trata).
FORMA (gr. (lopcpn, £Í5oç; lat. Forma; in.
Form; fr. Forme, ai. Form; it. Forma). Esse termo
tem as seguintes significações principais:
I a Essência necessária ou substância das coisas
que têm matéria. Nesse sentido, que está
presente em Aristóteles, F. não só se opõe a
matéria, mas a pressupõe. Aristóteles usa, portanto,
esse termo com referência às coisas naturais
que são compostas de matéria e F., e observa
que a F. é mais "natureza" que a matéria,
uma vez que de uma coisa diz-se aquilo que
ela é em ato (a F.), e não o que é em potência
(Fís., II, 1, 193 b 28; Met., IV, 1015 a 11). Desse
ponto de vista, não se pode dizer que são F. as
substâncias imóveis {Deus e as inteligências
motrizes), que são isentas de matéria, mas são
F. as substâncias naturais em movimento. Donde
a polêmica de Aristóteles contra o platonismo,
com o objetivo de afirmar a inseparabilidade
entre F. e matéria. Os escolástícos
não se ativeram rigorosamente a essa terminologia
aristotélica e estenderam o termo F. a