Dicionario de filosofia.pdf - Charlezine

EXPERIÊNCIA 407 EXPERIÊNCIA
E. como se tivessem uma ciência perfeita",
comportando-se "como um tirano soberbo". O
médico cios homens livres, ao contrário, "estuda
as doenças, mantém os doentes desde o
princípio em observação, procura a natureza
do mal, estabelece relações estreitas com o
doente e com seus familiares e, ao mesmo tempo,
aprende com os doentes e ensina-lhes o
que é possível" (Leis, IV, 720 c-d). O empirismo
moderno consideraria compatível com a E. precisamente
o comportamento que, nesse trecho,
Platão contrapõe à própria E. Mas essa observação
mostra a diferença que separa os dois significados
de E. aqui enunciados. Aristóteles
deu forma clássica a essa doutrina no primeiro
capítulo de Metafísica e no último de Analíticos
posteriores. Sua tese fundamental é a redução
da E. à memória. Aristóteles diz que todos
os animais têm "uma capacidade seletiva inata",
que é a sensação. Em alguns deles, a sensação
não persiste; para estes, não há conhecimento
fora da sensação. Outros, porém, finda a
sensação, podem conservar alguns vestígios
dela na alma. Nesse caso, depois de muitas
sensações dessa natureza, determina-se em
alguns animais uma espécie diferente de conhecimento,
que é o conhecimento racional.
De fato, "a partir da sensação desenvolve-se
aquilo que chamamos de lembrança, e da lembrança
repetida de um mesmo objeto nasce a
E., assim, lembranças que são numericamente
múltiplas constituem uma experiência. Dessa
E. ou do conceito universal que se fixou na
alma como uma unidade que, estando além da
multiplicidade, é una e idêntica em todas as
coisas múltiplas, nasce o princípio da arte e da
ciência: da arte, em relação ao devir; da ciência,
em relação ao ser" (An. post., II, 19, 100 a
4). Assim entendida, a E. contrapõe-se à arte e
à ciência, ao mesmo tempo em que é condição
delas. É condição delas porquanto é ela que
suscita a inteligência dos primeiros princípios
da arte, da ciência. "Esses hábitos", diz Aristóteles,
"não subsistem em nós separadamente,
nem são produzidos por outros hábitos mais
cognoscitivos, mas pela própria sensação, do
mesmo modo como, p. ex., se um exército está
fugindo e um soldado pára, pára também o soldado
que o segue e depois o outro, e assim por
diante, até o princípio da fila" (An. post., II, 19,
100 a 9). Nessa comparação, a parada do primeiro
soldado é a permanência de certa sensação
na memória (p. ex., do homem Cálias), a
parada de outro soldado depois de várias filas
já é um conceito (p. ex., homem), e a parada
do princípio da fileira corresponde aos conceitos
últimos e simples, que são os princípios da
arte e da ciência e intuições pelo intelecto
(Ibid., II, 19, 100 a 9). Note-se que o próprio
uso do verbo "parar" com que Aristóteles expressa
a persistência ou a estabilidade da lembrança
— que constitui a E. e por fim leva à inteligência
dos princípios — corresponde àquilo
que é a característica objetiva da E.: a possibilidade
de repetir as situações. Pela ação condicionante
que a E. exerce sobre a inteligência
dos princípios, Aristóteles chega a dizer que
"conseguimos reconhecer os princípios primeiros
com a indução; e, com efeito, a sensação
produz desse modo o universal" (Ibid., 100 b 3
ss.). Mas é claro que entre um soldado qualquer
parar e a primeira fila de soldados parar
há uma diferença radical: a parada da primeira
fila é a inteligência dos primeiros princípios,
que são necessariamente verdadeiros, independentemente
de qualquer confirmação que a E.
possa dar. Eles são, aliás, indiferentes à confirmação
ou à refutaçâo e justamente por isso
são objeto de um órgão específico, que é o
intelecto. O reconhecimento desse órgão obviamente
é sugerido a Aristóteles pela exigência
de fundar a validade necessária dos primeiros
princípios, ou seja, de tornar esses princípios
independentes de qualquer confirmação ou refutaçâo
empírica. Esta estabelece o quase sempre,
não o sempre. Portanto, em face da inteligência,
que apreende os princípios, o processo
preparatório que vai das sensações à E. é puramente
acidental e só apresenta a vantagem de
ser o mais cômodo e óbvio para o homem. Mas
para Aristóteles a E. permanece o que era para
Platão: consiste em conhecer o fato que ocorre
repetidamente, mas não a razão pela qual ocorre:
assim, é conhecimento do particular e não
do universal, de tal modo que saber e conhecer
cabem à arte e à ciência, não à E. (Met., I, 1,
981 a 24). Portanto, em Aristóteles está totalmente
ausente a noção (própria do significado
2-, de E. como possibilidade de verificação e
de averiguação das verdades alcançáveis pelo
homem. Aristóteles não pode, portanto, ser
chamado empirista. Para ele, a E. se reduz à
repetição freqüente, mas não absolutamente
constante de certas situações memorizáveis.
Ao longo da história da filosofia, esse conceito
de E. permanece como uma das alternativas
possíveis, cujas características às vezes
também influenciam o outro conceito. Os