eeJWE

16.4.3d El pronombre personal 314
eses > Salió haciéndolas, pero no *Las salió haciendo. Resulta normal, en cambio, Siguió
haciéndolas > Las siguió haciendo, con la perífrasis «seguir + gerundio».
16.4.3d Los grupos de pronombres átonos no se separan cuando se anteponen.
Es normal, en efecto, la anteposición del grupo selo que se muestra en Debes
decír[selo] > [Se lo] debes decir, pero la proclisis no afecta únicamente a una parte
del conglomerado: *Le debes decirlo; *Me suele traerlo. Nótese que oraciones
como Le enseñó a decirlo; Me hizo devolverlo; Te oí cantarla, en las que los dos
pronombres átonos aparecen separados, no son seme jantes a las anteriores, ya que
cada uno de los pronombres complementa a un verbo distinto. Ello no impide, sin
embargo, que el pronombre que complementa al primer verbo (casi siempre un
predicado de causación, influencia o percepción) forme un conglomerado antepuesto
junto con el pronombre que modifica al verbo subordinado: Se lo enseñó a
decir, Me lo hizo devolver, Te la oí cantar. Los conglomerados así formados están
sujetos a las condiciones mencionadas en el § 16.4.2b. Así, en Se le enseñó a decirlo
no podría anteponerse el pronombre lo. La secuencia resultante *Se le lo enseñó a
decir infringe la condición E, en virtud de la cual le debería pasar a se, mientras
que *Se lo le enseñó a decir incumple la condición C, ya que el acusativo no precede
al dativo.
16.4.3e A pesar de ser numerosas, se ha observado que las condiciones del
§ 16.4.2b no son enteramente suficientes en las construcciones complejas. Para evitar
procesos como Se obligó (a sí mismo) a decírselo > *Se se lo obligó a decir, es necesario
agregar una condición que impida las secuencias de dos pronombres átonos
idénticos, aun cuando aporten informaciones gramaticales diferentes. Para evitar
procesos como Me hizo devolvérselo > *Se me lo hizo devolver, es preciso excluir las
secuencias de dos pronombres átonos que posean el mismo caso, sea cual sea el
verbo al que modifiquen. De esta forma, en el ejemplo propuesto no podría interpretarse
me como acusativo, porque lo ya presenta este caso.
16.4.3f Algunos verbos de influencia presentan una restricción de animacidad,
ya que admiten la anteposición de pronombres átonos de acusativo cuando se refieren
a cosas, pero la rechazan cuando designan personas. Así, resulta natural la
anteposición en No le permitieron comprarla > No se la permitieron comprar; Me
obligaron a escribirlo > Me lo obligaron a escribir, donde la y lo se refieren a cosas.
Son agramaticales, en cambio, *No me la permitieron saludar; *Me lo obligaron a
con tratar, oraciones en las que los acusativos se refieren a personas. De hecho, si
lo contratado es un seguro, en lugar de un individuo, la última oración pasaría a ser
aceptable.
16.4.3g La anteposición de los pronombres átonos es unidireccional, es decir,
los pronombres que inciden sobre el verbo subordinado pueden pasar a la oración
principal, pero no a la inversa. Así, junto a Me permitió comprarla > Me la permitió
comprar (anteposición de la), no es posible Me permitió comprarla > Permitió comprármela
(posposición de me). La última oración posee, en efecto, un significado
distinto del que manifiesta la que muestra el pronombre me como complemento de
permitir. El carácter unidireccional del movimiento explica también que el se
impersonal (§ 41.5.2), que se antepone al verbo y se vincula con un sujeto implícito