eeJWE

33.4.5a El sujeto 652
33.4.5a La concordancia de número y persona en las construcciones
copulativas
33.4.5a Como norma general, el sujeto de las oraciones copulativas también
concuerda con el verbo en número y persona, y con el atributo en género y número
(§ 37.4): Las calles [3.ª persona, plural] estaban [3.ª persona, plural] desiertas. Sin
embargo, se han observado tradicionalmente varios casos de discordancia entre el
sujeto y el verbo en las copulativas construidas con el verbo ser. Algunos de ellos
pueden atribuirse a la presencia de complementos partitivos tácitos. Así, la forma
eran que aparece en Apenas se leía el título sobre los lomos de piel. El resto eran cenizas
(Ruiz Zafón, Sombra) permite suponer que sus rasgos de 3.ª persona del plural
corresponden a un complemento tácito en plural del nombre cuantificativo
(§ 33.4.4a), como en El resto Ø eran cenizas.
33.4.5b Se observa otro tipo de discordancia en la variante en singular de los
ejemplos alternantes Dos pares de zapatos {es bastante ~ son bastantes} para este
viaje; Doscientos dólares {es suficiente ~ son suficientes}; Trescientas personas {es demasiado
~ son demasiadas}. La variante con el verbo en singular aparece también en
Tres mil dólares es demasiado dinero para un país donde hay tanta gente pobre (Hoy
[Chile] 7/12/1983). La opción que lo presenta en plural se muestra en Sesenta libras
esterlinas son mucho dinero para sacarlo así (Gallegos, Canaima). Se ha atribuido
la discordancia a la posible interpretación proposicional del sujeto, como si se
dijera llevar dos pares de zapatos, pagar doscientos dólares, invitar a trescientas personas,
etc. Otra explicación posible sería considerar que los grupos cuantitativos
que funcionan como sujeto en esas oraciones se interpretan como ‘el número x’, ‘la
cantidad x’ o una paráfrasis cuantitativa similar que llevaría al verbo a concordar en
singular. Este análisis es aplicable sobre todo a los casos en los que el predicado
contiene adjetivos en masculino, como en Cuatro mil dólares es demasiado por este
auto.
33.4.5c Se interpretan como copulativas inversas (§ 37.3.2) las oraciones contenidas
en los ejemplos siguientes, en las que el verbo concuerda en número y persona
con el segundo miembro:
El problema eran las moscas (Vallejo­Nágera, Yo); Creen que la causa son los vertidos
incontrolados en el río (Mundo [Esp.] 20/6/1996); El asesino eres tú (Nieva, Señora); Acá
el patrón soy yo, carajo (Bayly, Días).
Así, en la primera oración se predica de las moscas el constituir cierto problema que
se ha presentado en el discurso precedente. En los dos últimos ejemplos, esa posición
está ocupada por pronombres personales. Como estas unidades no son atributos,
el elemento pospuesto en tales oraciones es el sujeto. La concordancia no es
potestativa en tales casos (*El problema es tú).
33.4.5d Más complejo resulta descartar que exista concordancia con el atributo
en oraciones como Todos los encamisados era gente medrosa (Cervantes, Quijote I), en
la que gente medrosa denota un grupo de individuos caracterizado por una propiedad
que se atribuye a ciertas personas encamisadas. La concordancia del verbo con