BEWUßTSEINS- UND ORGANISATIONSENTWICKLUNG

154
zichtbar für die gesunde Entwicklung jedes Gemeinwesens sind (Altenpflege,
Polizeidienst, Krankenhausdienst usw.) können bei der Abschaffung
von Mindestlöhnen und bei der Einkommensverteilung nach „Marktgesetzen“
zunehmend nicht das einfache tägliche Auskommen sichern. Spitzeneinkommen
resultieren dagegen aus Leistungen, die weniger wichtig und
destruktiv sein können. Die sogenannten Marktgesetze, die Einkommensverteilung
nach Angebot und Nachfrage regeln, unterlaufen so zunehmend
jede Möglichkeit leistungsgerechter Bezahlung. Es ist schlichte Dummheit
und Blindheit für die Qualität von Leistung, wenn Leistung anhand der
Verdiensthöhe definiert wird. Das gilt auch dann, wenn finanzieller
Zuwachs im Auftrag Dritter kurzfristig geschaffen werden soll, wie es das
Shareholder-Value-Modell nahelegt. Leistung wird dort definiert als das
Schaffen von finanziellem Ertrag für Aktionäre. Diese Definition gilt
modellintern auch dann, wenn ansonsten nach dem Motto „nach mir die
Sintflut“ zerstörtes Land hinterlassen wird.
Wenn Leistung jedoch im Sinne des Shareholder-Value-Modells verengt auf
Geld als Schaffung von finanziellen Werten für die Interessengruppe der
Aktionäre definiert wird, sind erhebliche Anteile hoher Managementeinkommen
nicht leistungsgerecht. Leistungsgerechtes Einkommen müßte
dann beinhalten, daß Manager erhebliche Einkommenseinbußen hinnehmen,
wenn Aktienkurse (in Relation zum Gesamtmarkt oder absolut) schlecht
abschneiden. Vorzeitige Vertragsauflösungen aufgrund von schlechten
Unternehmensentwicklungen müßten dann zu Abfindungen seitens der
Manager an die Aktionäre führen. Auch so zeigt sich, daß der Slogan
„leistungsgerechte Bezahlung“ eine Maske ist, die unter dem Mantel
individueller „Rationalität“ verbirgt, daß Machtpositionen ausgenutzt
werden sollen und können.
Die aktuellen Bestrebungen, in Deutschland Mindestlöhne für Arbeit
abzuschaffen, repräsentieren entsprechende Entwicklungen am anderen
Ende der Einkommensskala. Eine naheliegende Konsequenz ist, daß Arbeit
zunehmend und legal auch so niedrig bezahlt werden kann, daß auch bei
vollem Einsatz individueller Arbeitszeit und Lebensenergie die Grundbedürfnisse
des Lebens nicht mehr aus Arbeitseinkommen bestritten werden
können. Im Extremfall fehlender Mindestlöhne würde Arbeit ohne nennenswertes
Einkommen möglich werden. Es ist nicht abwegig, davon
auszugehen, daß viele Menschen, die weit unter heutigen Mindestlöhnen
tätig werden, dieses nicht durch hochbezahlte Arbeit ausgleichen können.
Daraus folgt plakativ gedacht die Möglichkeit, finanzielle Massenarmut zur
kurzfristigen Bereicherung von „Arbeitgebern“ und zugunsten von neuen
Formen der Knechtschaft in Kauf zu nehmen. Wirtschaftlicher Erfolg hängt