BEWUßTSEINS- UND ORGANISATIONSENTWICKLUNG

469
man auch Phase der Maschinenerstarrung nennen. Drängt der Schatten der
Differenzierungsphase so mit Vehemenz in den Alltag, steht ein weiterer
Entwicklungsschritt an.
12.4.4.3 Die Integrationsphase
In der Integrationsphase wird das Mangelsystem der Differenzierungsphase
in der Entwicklung nach innen dominant: das soziale Subsystem. Die durch
Sklerotisierung und Desorientierung krisenhaft verstärkten Kommunikationsprobleme
der Differenzierungsphase finden ihre angemessene Antwort
in der Entfaltung des sozialen Subsystems in der Organisation aus der
Gemeinschaft der arbeitenden Menschen heraus 1159 . Im Zuge dieser
Entwicklung wird mit dem in der Differenzierungsphase ausgebildeten
mechanistischen Denken in Bezug auf den Menschen, sein Denken und
seine Seelenwirklichkeit gebrochen. Idealerweise führt das dazu, daß der
Irrealität und selektiven Blindheit mechanistischer Weltbilder in Bezug auf
menschliche Lebenswelten genügt werden kann, indem diese in ein größeres
nichtmechanistisches Ganzes eingefügt und so umgebildet werden. So kann
eine Entwicklung hin zu organisch-ganzheitlichem Denken und Handeln der
Organisation selbst und bezüglich der beteiligten Menschen und Gruppen
erfolgen. 1160
Es entstehen damit die Kommunikationsfähigkeiten und die Kommunikation,
deren Mangel am Ende der Differenzierungsphase krisenverursachend
war. Die Fähigkeiten der Pionierphase, flexibel am Bedarf der Kunden
orientiert Leistungserbringung zu gestalten sowie die technisch-systematischen
Kompetenzen aus der Differenzierungsphase, werden in der Integrationsphase,
ausgehend von der Entwicklung des sozialen Subsystems, zu
einer neuen Einheit umgewandelt und zusammengebracht. Es entsteht ein
»Trialog« der nunmehr voll ausgebildeten drei Subsysteme, die integriert
und differenziert als eine Einheit zu wirken beginnen und an den Anforderungen
des geistig-kulturellen, des sozialen und des technisch-instrumentellen
Subsystems ausgerichtet sind. 1161 Mit der bewußten Entwicklung des
auf der Mikroebene Menschen und auf der Makroebene Organisationen voneinander trennt und in
dieser Weise die Übernahme von sachlicher, menschlicher und organisatorischer Verantwortung
durch Menschen und Organisationen erschwert. (Vgl. Glasl 1994, S. 22 f.; Glasl et al. 1996, S. 65
ff.)
Nicht zuletzt gilt: Menschen in einer Gesellschaft, die sich Freiheit und Selbstbestimmung auf die
Fahnen geschrieben hat, in einen steuerbaren Apparat einfügen zu wollen, muß zu inneren
Widersprüchen führen, die sich entsprechend Ausdruck verschaffen.
1159 Vgl. Glasl et al. 1996, S. 40 f., S. 70.
1160 Vgl. Glasl 1994, S. 13 ff.
1161 Vgl. Glasl 1994, S. 14 f.