BEWUßTSEINS- UND ORGANISATIONSENTWICKLUNG

268
aggressives Anklagen und Verurteilen die Gefahr schädlicher
Projektionsprozesse birgt, ist auf der anderen Seite eine gründliche und
achtsame Klärung der eigenen Stellung zum Umgang mit Quantitativ-
Rationalem auch dann dringend erforderlich, wenn man es nicht als allein
seligmachendes Werkzeug der Erkenntnis sieht. Solches gilt umso mehr, als
der Prozeß des Übergriffes des Quantitativen auf Lebendes und Qualitatives
so weit gediehen ist, daß auch dann in Technikkategorien mit Leben
umgegangen werden kann, wenn die eben skizzierte Problematik
unangemessener bzw. nicht hinreichend reflektierter Methodenübertragung
als solche erkannt wurde, z.B.: Wenn Organismen und Organisationen als
„lebende Systeme“ bezeichnet werden, ist damit graduell eine solche
technomorphe Übertragung verbunden. Mir ist dieser genauso elementare
wie typisch „rationale“ Lapsus genauso unterlaufen, wie Konrad Lorenz
selbst. Ebensolches gilt für das Überziehen von Klarheit in Richtung
Schärfe von Formulierungen in Richtung Schatten unter zeitweisem Verlust
der Lichtperspektive. 696
Weiterhin können jenseits der grundsätzlichen Ebene der Ausblendung oder
Nicht-Ausblendung des Qualitativen in Zahlen ausgedrückte „Fakten“ und
„Sachzwänge“ selektiv zum eigenen Machterhalt bzw. Machtausbau benutzt
werden. Meine Erfahrungen im akademischen Umfeld, in lokalen Regierungsorganisationen
und in privatwirtschaftlichen Organisationen sind oft
Zeugnis von dieser Tatsache ab. – Es scheint mir nicht gewagt zu sein, Hexenverbrennungen mit
angstbesetzten Gegenübertragungen in Verbindung zu bringen, wobei im Einzelfall offenbleiben
muß, ob abgeirrte Religion ursächlich oder nur Vehikel war, um unbequeme Menschen
verbrennen zu können. – Entscheidend ist für mich die von Devereux vollzogene
Verallgemeinerung, die besagt, Religion sei nichts als die primitivste Zuflucht des Menschen und
die Abwertung des Werkes von C.G. Jung durch Devereux. Die Tiefenpsychologie in der
Jungschen Ausprägung sei »eine altersgraue obsolete Weltsicht, die in der Maske dessen
daherkommt, was La Barre (1966) eine pseudowissenschaftliche »liberale Theologie« nennt.«
(Devereux 1967, S. 160)
Herausragend und beachtenswert ist für mich das angesprochene Werk nichtsdestotrotz darin, daß
es die spezifische Blindheit moderner Rationalität in radikaler Selbstehrlichkeit mit einer Fülle
von persönlichen Fallbeispielen offenlegt: Jede Sozial- und Verhaltenswissenschaft ist aus der
Sicht von Devereux durch angstbesetzte Gegenübertragungsreaktionen von Betrachter und
Betrachtetem geprägt. Das gilt gerade dann, wenn diese Tatsache mit massivem Aufwand an
Technisierung, Standardisierung und Automatisierung durch einen Anschein von Objektivität
zugedeckt wird. (Vgl. Devereux 1967, S. 11; S. 17 ff.; S. 64.) Ich glaube, daß Devereux damit
einen wesentlichen Aspekt von menschlichen Realitäten im einseitigen Umgang mit Ratinoalität
offen ausgesprochen hat.
696 Der Begriff „System“ ist im modernen Gebrauch technomorph. Im Sinne des hier Geschriebenen
ist „Lebendes“ und „Lebende Organismen“ angemessen, der Begriff „lebendes System“ nicht –
ich selbst habe das erst beim wiederholten Überarbeiten dieses Abschnittes bemerkt und dann
„lebendes System“ durch „Leben“ und „Organismus“ ersetzt.
Konrad Lorenz sitzt dem gleichen Anschauungsproblem auf, wenn er die Funktion des Arztes
analog zum reparierenden Wartungstechniker einer Maschine formuliert. »Der Arzt will die
Strukturen und Funktionen lebender Systeme genau kennen, um sie, wenn sie gestört sind,
wiederherstellen zu können.« (Lorenz 1978b, S. 151)
Insoweit das Thema Schärfe von Formulierungen und damit verbundene Aggressionen bei mir
hinreichend geklärt sind, waren für diesen Text (und darüber hinaus) Kommentare von K.K.
Pullig und Friedrich Glasl Initialzündungen. Danke.