BEWUßTSEINS- UND ORGANISATIONSENTWICKLUNG

324
analog, da beide Informationen verarbeiten, umwandeln, speichern und
weiterverarbeiten.«
Hier liegt ein nicht nur im Fall von anspruchsvoller Wissenschaft weitverbreiteter
und tiefgreifender Mißgriff im Umgang mit Statistik im allgemeinen
und Korrelationen im besonderen vor. Der Statistik-Professor Walter
Krämer konstatiert mit Recht in bezug auf die statistische Korrelation und
ihre Anwendungen: »...[es] spannt sich ein weiter Bogen eines falsch
verstandenen bzw. absichtlich mißbrauchten Korrelationsbegriffs.« 804
Entscheidend für die Bewertung „falsch verstanden“ im Hinblick auf den
Korrelationsbegriff ist, daß bei statistischen Korrelationen das Sichgegenseitig-Bedingen
der gemessenen Variablen häufig auch bei statistisch
»hochsignifikant« belegten Zusammenhängen sachlich nicht vorliegt 805 . In
804 Krämer 1994, S. 137.
805 Der Statistikprofessor Walter Krämer hat ein ganzes Buch zum Thema veröffentlicht: «So lügt
man mit Statistik». Er berücksichtigt dabei keine Fälle gefälschter Statistiken, sondern nur Fälle
wie mangelnden Sachbezug, vorsätzliche oder fahrlässige Fehlinterpretationen und
»Nonsenskorrelationen« wegen übersehener »Hintergrundvariablen«. Übersehene
»Hintergrundvariablen produzieren Nonsenskorrelationen zuhauf. Angefangen bei den
Klapperstörchen, deren Zahl hoch positiv mit den bundesdeutschen Geburten korreliert, […] bis
zu Ausländeranteil und Kriminalität spannt sich ein weiter Bogen eines falsch verstandenen bzw.
absichtlich mißbrauchten Korrelationsbegriffs. Bei den Geburten und den Klapperstörchen macht
das weiter nichts. Zwar sind diese tatsächlich in manchen Gegenden eng korreliert, aber trotzdem
glaubt niemand, daß der Storch die Kinder bringt.« (Vgl. Krämer 2003, S. 168 ff.)
Ein krasses und für Organisationen wichtiges Beispiel der Fehldeutung und Fehlhandhabung von
Korrelationen und aus ihnen abgeleiteten Methoden kannte Krämer noch nicht, da es jüngeren
Datums als sein Buch ist. Grabowski schreibt in der deutschen Ausgabe des «Scientific
American» «Spektrum der Wissenschaft» über psychologische Strukturmodelle, die u.a. für
Intelligenztests und psychologische Eingangstests in Organisationen verwendet werden. (Der hier
bearbeitete Text von Grabowski ist eine Beschreibung und Bewertung des
differentialpsychologischen Ansatzes; vgl. Asanger et al. 1999, S. 316.) Er beschreibt und
bewertet die typischen formalen Grundlagen solcher analytischer Tests. Zur Anwendung der
Faktorenanalyse in diesem Zusammenhang schreibt Grabowski: »Das Verfahren ist insofern
objektiv, als es seinem Anwender keine Interpretationsfreiheit läßt.« (Grabowski 1999, S. 36)
Und »Zwei voneinander unabhängige Größen haben einen Korrelationskoeffizienten von 0.«
(Korrelationsberechnungen sind der Basisalgorithmus der Faktorenanalyse.) Beide Aussagen von
Grabowski sind falsch. Die Interpretationsspielräume in jeder Faktorenanalyse sind in mehreren
Schritten erheblich bis hin zur faktischen Manipulierungsmöglichkeit von Ergebnissen und zwar
ohne gleich Daten oder Berechnungen zu fälschen. Ohne kreative Interpretationen und subjektive
Wahlentscheidungen ist die Anwendung einer Faktorenanalyse nicht möglich. (Vgl. Backhaus et
al. 2003, 262 ff., S. 269 ff., S. 273 f., S. 295 f., S. 305 ff.) Ein Korrelationskoeffizient von 0 sagt
nichts darüber aus, ob zwei Größen voneinander unabhängig sind, sondern nur, daß sie linear
unabhängig sind. Daraus folgt, daß auch bei einer solchen Größe jede andere Form der
Abhängigkeit in jedem beliebigen Ausmaß vorliegen kann, solange sie nur nicht-linear und
mathematisch abzubilden ist. (Vgl. Bamberg et al. 1993, S. 37 f.; Kraft et al. 1992, S. 28 ff.)
Grabowski unterschätzt und mißdeutet darüber hinaus das Wirken individueller geistig-seelischer
Grundhaltungen auf formale Modelle. »Faktorenanalyse ist die mathematische Verfeinerung
dieses Entdeckens von Zusammenhängen aus Erfahrung. Sie ist schon deshalb geboten, weil
unser Alltagsverstand nur allzuleicht der Fehlbewertung einzelner Erfahrungen zum Opfer fällt.«
(Grabowski 1999, S. 36) Insgesamt könne man nicht sagen, »daß die Psychologie eine „weiche“
Wissenschaft sei. Vielmehr reiht sie sich gerade auch bei der Intelligenzforschung in die
„exakten“ Natur- und Erfahrungswissenschaften ein.« (Grabowski 1999, S. 36) Es handelt sich
bei der Faktorenanalyse eben nicht um das Ersetzen des subjektiven Alltagsverstandes durch ein
einigermaßen objektives formales Verfahren. Vielmehr handelt es sich um eine formale
Strukturierungs- und Stabilisierungshilfe für den nach wie vor vorhandenen und mit Grabowskis
Haltung maskierten Alltagsverstand. Sinnvolle Faktorenanalysen brauchen nicht nur einen klaren
Alltagsverstand und offene Wahrnehmungsfähigkeit, sondern darüber hinaus ein Wissen um die