BEWUßTSEINS- UND ORGANISATIONSENTWICKLUNG

182
Menschen, die kriegerisch denken, in Kriege im konventionellen Sinn
verwickelt sind. Auf kriegerischen Grundbildern basierende Ideen korrespondieren
jedoch eng mit konfrontativem und aggressivem Verhalten, aus
dem heraus Betroffensein und Handeln direkt und indirekt betroffener
Menschen entsteht, das wiederum unmittelbaren Einfluß auf die Bildungsund
Wandlungsprozesse von Institutionen hat und durch Reaktionen von
Betroffenen unmittelbar auf Organisationen und deren Vertreter zurückwirkt.
Aggressiver Ausbruch aus Angst?
Der Begriff Krieg steht auf der Skala der Phänomene, die der Begriff
Konflikt umfaßt, für das Auftreten eines bis in Abgründe hinein eskalierten
Konflikts mit entsprechenden Folgen 503 . Krieg als Ideal ist das Ideal des
Destruktiven. Siege sind im Krieg immer nur vorübergehender Natur und
die Zerstörung kann im Extremfall allgegenwärtig werden. Diese
destruktive Qualität findet naturgemäß nicht nur im Verhalten, sondern
zuerst im Denken, Fühlen und Wollen der Beteiligten Ausdruck und
Ursachen.
Friedrich Glasl beschreibt die im Management so häufig als heroisch
idealisierte Verengung und Verzerrung von Wahrnehmung, Denken, Fühlen
und Wollen als Symptom von eskalierenden Konflikten 504 . »Durch eine
anfängliche Trübung des Bewusstseins können in Menschen und in sozialen
Organismen Kräfte freigesetzt werden, deren Kontrolle auf die Dauer über
die Fähigkeiten derer geht, die sie aufgerufen haben. […] Auch im Konflikt
werden Kräfte freigesetzt, die unvorstellbar zerstörerisch sein können. Sie
können sich – einmal ausgelöst – vom Wollen der Konfliktparteien lösen
und den Konflikt weiter in die Gewaltsamkeit drängen. Dadurch verschlechtert
sich die Gesamtsituation und verstärkt die Irritationen und
Frustrationen der Konfliktparteien. Dies weckt in ihnen in zunehmendem
Masse (sic!) schlummernde unmenschliche und unsoziale – später selbst
bestialische – Regungen, die aus tiefen Regionen des Unterbewussten
aufbrechen und sich der vollen Kontrolle und Lenkung durch den Menschen
entziehen.« 505
502 Vgl. Glasl 1994, S. 13 ff.
503 Glasl benutzt in seinem Werk Konfliktmanagement (wenn ich es nicht übersehen habe) den
Begriff Krieg fast nicht. Wenn der Begriff Krieg nicht nur im konventionellen Sinn verstanden
wird, sondern als Metapher für die realisierte Eskalation von Konflikten benutzt wird, kann man
ihn m.E. im Modell der Konflikteskalation nach Glasl für die tiefsten drei der neun Stufen von
Konflikten anwenden. (Vgl. Glasl 1997, S. 271 ff.) Glasl weist darauf hin, daß in
zwischenstaatlichen Konflikten von Stufe sieben bis neun das Kriegsrecht Anwendung findet
(finden sollte). (Vgl. Glasl 1997, S. 275 f.) Ich verstehe diese Bemerkung als Aufruf zur
Begrenzung von Zerstörung und ihrer geistigen und seelischen Folgen.
504 Vgl. Glasl 1997, S. 34 ff.
505 Glasl 1997, S. 285