BEWUßTSEINS- UND ORGANISATIONSENTWICKLUNG

425
ständig zunehmender Vermittlung von Wissen und auch von Allgemeinbildung
bei dem Personenkreis, der das industrielle Getriebe verbessert,
kontrolliert und bedient.« 1041
Die Bedeutung der Erweiterung flach-horizontalen funktional-analytischen
Denkens und Handelns weg von Insellösungen zu einer Vernetzung ist
ungeachtet dieser Anmerkungen kaum zu überschätzen, denn sie ist
Voraussetzung für die Möglichkeit eines qualitativen Wandels hin zu
lebensnäheren, umfassenderen und vertieften Perspektiven und Konzepten.
Die Maschinenmetapher ist insgesamt derart tief in unsere Kulturformationen
eingedrungen, daß sie selbst dort weiter strukturierend wirkt und in
gewisser Weise auch wirken muß, wo der Anspruch besteht, in der
Hauptsache nicht in Maschinenkategorien zu denken.
Eine teilweise unterschwellig dominierende Rolle nimmt die Metapher
»Maschine« auch in der weiteren Darstellung der «Bilder der Organisation»
ein, die Gareth Morgan bearbeitet hat. Besonders deutlich wird diese
Tatsache an den Metaphernentwürfen »Organisation als Organismus« und
»Organisation als Gehirn«. So wie Morgan sie formuliert, basieren beide
Metaphern auf dem naturwissenschaftlich-technischen Bild des Menschen
und führen zu mechanistischen Grundlagen von Metaphern, die eben nach
Morgan nicht mechanistisch sein sollen. Diese Unterschwelligkeit ändert
die Art der Wirksamkeit mechanistischer Grundmuster, wird aber ihre
Stärke vermutlich nicht geringer werden lassen. 1042
1041 Rosnay 1979, S. 34; eigene Hervorhebung durch Kursivschrift
Die Begrenzungen dieses Funktionalen werden in der systemischen Managementlehre
mittlerweile teilweise überschritten. Vgl. dazu die Grundprinzipien, die Malik für das
systemische Management formuliert hat. Diese werden hier auf S. 400 f skizziert.
1042 Im Organismusbild werden bei Morgan u.a. folgende funktionalen naturwissenschaftlichen
Aspekte und damit maschinenförmige Überzeugungen herangezogen:
1. Eine Organisation, die als Organismus angeschaut wird, sei ein »lebendes System, […] das
[…] besser an spezifische Umweltbedingungen »angepaßt«« ist oder eben schlechter. Morgan
bedient sich dabei der Denkmuster verschiedener Spielarten von Systemtheorie und
Darwinscher Evolutionstheorie. (Vgl. Morgan 1997, insbes. S. 51 f., S. 58 ff, S. 90 ff. sowie
die folgenden Punkte.)
2. »Die Zelle als System beruht auf einem Zusammenwirken funktioneller, gegenseitiger
Abhängigkeit […]. Das gleiche gilt auch für komplexere Organismen, in denen eine erhöhte
Differenzierung und Spezialisierung vor sich geht…« (Morgan 1997, S. 61 f.)
3. »Systemevolution […] erfordert einen zyklischen Prozeß von Variation, Selektion und
Bewahrung der ausgewählten Charakteristika.« (Morgan 1997, S. 62) Die Tatsache und
Sinnhaftigkeit von Anpassung an Umweltbedingungen steht für mich außer Frage. Die
Deutung von Anpassung als „Zufalls-Mechanismus“ und Selektion durch die Umwelt kann
mir nicht einleuchten. (Vgl. Fußnote 218)
Die Konsequenzen, die aus diesen Überlegungen zur Organisation als Organismus heraus
erwachsen sind, sprengen jedoch den funktionalen Rahmen, in dem sie entstanden sind, z.B.: Im
kontingenztheoretischen Ansatz ist die Tatsache, daß Organisationen sich an ihre Umwelt
anpassen, in der Weise formuliert, daß ein Kontinuum von Organisationsablaufprinzipien auf der
Skala von mechanistisch bis organisch gebildet wird. In einem nach organischen Prinzipien
geführtem Elektronikbetrieb seien die Kommunikationssysteme »völlig frei und informell«
gewesen. Aus der Idee des Ökosystems von Organisationen heraus haben sich darüber hinaus
Ideen entwickelt, die das Gesamtsystem vieler Organisationen als voneinander abhängiges