BEWUßTSEINS- UND ORGANISATIONSENTWICKLUNG

566
so gedient wird, daß vielen Menschen in Zukunft mit Hilfe von Wissenschaft
und Technik das Leben erleichtert oder gerettet werden
kann.
b) Eine Tötung von Menschen nur bei gelungenem Fortschritt zu legalisieren,
wäre nicht ausreichend, weil Experimente nicht immer zum
Erfolg führen können. Eine solche Änderung würde also nicht zu
genügend Rechtssicherheit für Wissenschaftler führen.
Abschluß des Denkexperimentes: Die wissenschaftlichen Voraussetzungen
seien zum jetzigen Zeitpunkt geschaffen. Der Nachbau eines menschlichen
Gehirns in voller Funktionalität sei möglich. Es wird als wichtig betrachtet,
das Gehirn eines Wissenschaftlers zu modellieren, dem vom Fachgebiet her
für die zukünftige wissenschaftliche und technische Entwicklung und deren
kommerzielle Nutzbarkeit zentrale Bedeutung zukommt. Dazu zählt für den
medizinisch-technischen und den pharmazeutischen Fortschritt ohne
Zweifel die Immunbiologie. – Als Stichworte mögen hier HIV und die
Schwierigkeiten im Zusammenhang von wirkungslos werdenden
Antibiotika genügen. – Nehmen wir weiterhin an, daß im Fall von Davor
Solter der Status als Direktor des Max-Planck-Instituts für Immunbiologie
und seine kognitive wissenschaftliche Kapazität in dem Sinne im Einklang
sind, daß ein außergewöhnlich hohes fachliches Niveau wissenschaftlicher
Tätigkeit von Solter vorliegt. Dann ist Solter ein vorzüglich geeignetes
wissenschaftliches Objekt zur empirischen Untersuchung am lebenden und
am getöteten Menschen und sollte zu den Experimenten inklusive
Ermordung und wissenschaftlicher Untersuchung des neuronalen Systems
freigegeben werden. Alternativ müßte Solter im Sinne der Gemeinschaft
nach Abschluß der Untersuchungen am lebenden Menschen und nachdem er
einen Wissenschaftler eingewiesen hat, der seine Forschungen kompetent
weiterführen kann, Selbstmord begehen. Ob er damit einverstanden wäre?
Die Früchte seiner Arbeit würden auf Erden jedoch mehr seine Nachkommen
genießen, was Solters Intentionen mit hoher Wahrscheinlichkeit
widerspricht. An diesem Punkt wird das Projekt innerhalb der Ethik Solters
und des von mir bis hier gesetzten Rahmens also scheitern.
Erweiterung: Das Problem ist wissenschaftlich und logisch im Sinne einer
Durchführung der Forschungsaufgaben lösbar, ohne das System der
Solterschen Ethik zu sprengen, wenn der Rahmen des Denkexperimentes
realitätsnah differenziert wird. Zu diesem Zweck muß man an dieser Stelle
die Phänomene Macht und Sozialdarwinismus ausdrücklich einführen, wie
es in der Solterschen Ethik im Kern unausgesprochen ohnehin vorhanden