BEWUßTSEINS- UND ORGANISATIONSENTWICKLUNG

560
Es braucht keinen personifizierten Führer, um in Abhängigkeit zu geraten.
Es reicht oft, die Entscheidung über das, was zu tun ist, zugunsten wessen
auch immer abzugeben – an Vorschriften, Maschinen, Programme,
Gewohnheiten oder an andere Menschen. Der Pakt mit dem Bösen lauert
also immer dort und solange man sich weigert hinzusehen, was man tut, mit
welchen Folgen, für wen und für was. Dann ist die Gefahr groß, unwissentlich
Böses zu tun und dennoch für das Nicht-Wissen und das Handeln
verantwortlich zu sein. Schlimmer: der Pakt ist für die meisten von uns
Alltag. Wer ißt nie Eier oder Eiprodukte aus Legebatterien genannten
Hühner-KZs und wer konsumiert nie Kleidung und Nahrung, die in der
Sklaverei ähnlichen Verhältnissen entstanden sind?
13.2.2 Denkexperiment: Konsequenzen der Machbarkeitsethik
13.2.2.1 Inhalte einer modernen Variante der Machbarkeitsethik
Der Direktor des Max-Planck-Instituts für Immunbiologie Davor Solter
vertrat 1998 in einem Interview mit dem Magazin «Spiegel» die
Auffassung, daß Wissenschaftler unbegrenzte Handlungsfreiheit auch
gegenüber Gesetzen und ethischen Erwägungen erhalten sollten. Aus der
Akzeptierung dieser Ethik würde in einer wissenschaftlich-technischen
Gesellschaft praktisch folgen, daß wirtschaftlich produziert wird, was
technisch machbar ist, und somit in der gleichen Weise die wirtschaftliche
Produktion entgrenzt wird. So gesehen ist Solters Ethik ökonomisch eine
neoliberale Ethik.
Davor Solters Ethik umfaßt folgende Hauptargumente, die teilweise in
suggestiver Rhetorik formuliert sind 1344 :
1. Es sei schwer einzusehen, warum in Deutschland »gewisse Versuche«
verboten sein sollen, die in England und in den USA erlaubt sind. 1345
2. Die Aufregung um die Verwendung von Embryonen als Rohstoff für
die Forschung hält Solter für übertrieben, weil andererseits Abtreibung
im dritten Monat erlaubt sei. 1346
1344 Punkt eins schließt Solter mit der Frage »Sind die Engländer Verbrecher?« (Solter 1998, S. 274)
Realistisch kann kein Volk als Ganzes so verurteilt werden.
1345 Vgl. Solter 1998, S. 274.
1346 Dieses Argument ist auf den ersten Blick berechtigt. Es ist eine Tatsache, daß Abtreibung bis zum
dritten Monat in Deutschland erlaubt ist. Es zeigt sich hier jedoch die Problematik einer
willkürlichen Definition von menschlichen und nicht menschlichen Lebensformen unter
pragmatisch-oberflächlichen biologisch oder genetisch definierten Aspekten der Bedürfnisse von
Erwachsenen. Es ist zu Recht nicht unumstritten, wie von Gesetzes wegen mit Abtreibung
umgegangen werden kann. Dabei werden auch die grundsätzlichen Grenzen gesetzlicher