BEWUßTSEINS- UND ORGANISATIONSENTWICKLUNG

290
können. 725 Die gegenüber Artikelveröffentlichungen erheblich aufwendigeren
Buchveröffentlichungen sowie interdisziplinäre Artikel in Zeitschriften
in anderen Fächern und Artikel in Zeitschriften ohne wissenschaftlichen
Anspruch bleiben unberücksichtigt. Darüber hinaus fehlt jede Bewertung
des Inhalts wissenschaftlicher Arbeit, die naturgemäß extern mit vertretbarem
Aufwand nicht zu leisten ist (und wegen des strengen Geruches
geistiger Überwachung auch nicht wünschenswert ist). Was infolgedessen
ebenfalls fehlen muß, ist eine Differenzierung danach, ob Hochschullehrer
dasselbe Thema in allen Facetten wiederkäuen oder aber sich immer wieder
neuen Inhalten zuwenden. Der sich häufig wiederholende Professor bzw.
Fachbereich wird so besser bewertet, da er leichter große Mengen an
Publikationen produzieren kann, als der forschend auf Neuland und/oder
über die Grenzen seines Faches hinaus tätige. Und es können sehr unterschiedliche
Mengen an Text auf einer Seite abgedruckt werden.
Die Qualitäten von Fachjournalen sind darüber hinaus sehr unterschiedlich
und fließen nicht in die Bewertung der Veröffentlichungsleistungen ein. Die
Probleme verschärfen sich dadurch, daß vom Konsens abweichende und
damit ausgerechnet potentiell innovative Inhalte nicht selten nur unter
großen Schwierigkeiten oder gar nicht in den gängigen Journalen veröffentlicht
werden und daß Drittmittel und Unabhängigkeit nicht immer zusammenfinden.
726 Wer jemals an wissenschaftlicher Nachwuchsarbeit teilgenommen
hat, der weiß darüber hinaus, daß es krasse Unterschiede hinsichtlich
Qualität der Arbeit und Kriterien der Promotionen schon innerhalb von
Fakultäten gibt. Ich habe aus meiner Erfahrung verschiedene naturgemäß
subjektive und unvollständige Bewertungen von Ursachen für geringe
Anzahlen von Promotionen an Lehrstühlen herausgefiltert: menschliche
Eigenwilligkeit 727 und/oder Kommunikationsarmut des Professors im
724 Vgl. Müller-Böling et al. 2002, S. 15 f., S. 23, S. 40 ff.; Müller-Böling et al. 2002b, S. 5 f.
725 Wissenschaftliche Datenbanken pflegen unvollständig zu sein, abweichende Schreibweisen und
Abkürzungssystematiken führen zu unterschiedlichen Rechercheresultaten, in Datenbanken
werden nicht alle Autoren von Veröffentlichungen erfaßt, bei Herausgeberschaften werden die
Autorenleistungen der Beteiligten in Datenbanken in den meisten Fällen nicht sichtbar usw. Nicht
umsonst ist in wissenschaftlichen Kreisen bei Gemeinschaftswerken der Name des
erstzunennenden Autors häufig umstritten.
Die Qualität und Vollständigkeit der Rechercheergebnisse hängt zudem stark davon ab, wie
erfahren die Benutzer im Umgang mit diesen Datenbanken und wie gut sie sich im Fach
auskennen. Wie die Datenbasis der Untersuchung des CHE in dieser Hinsicht aussieht, kann ich
nicht beurteilen.
726 Vgl. Riedl 1985, S. 14. Selbst der Nobelpreisträger für Wirtschaftswissenschaften Reinhard
Selten konnte elementare Arbeiten nicht mehr in anerkannten wissenschaftlichen Journalen
veröffentlichen, nachdem er die Rationalitätsannahme aufgegeben hatte. (Vgl. S. 260, Fußnote
748, Heuser 1996, S. 40 ff.)
727 Ich glaube, daß menschliche Eigenwilligkeit insoweit eine unverzichtbare Eigenschaft geistiger
Hochleistung ist, daß geistiges Neuland nur dann zu betreten ist, wenn man auch bei
Widerständen nicht „mit den Wölfen heult“ und sich geistige Unabhängigkeit sichern kann. Der
Grat zwischen geistiger Eigenständigkeit einerseits und Abkapselung mit negativen Folgen