BEWUßTSEINS- UND ORGANISATIONSENTWICKLUNG

438
der alten Struktur, des Chaos, die Krankheit, der Tod. Nach dieser Phase
[…] beginnt die Neustrukturierung, der Aufbau, das Werden des Neuen, die
Wiedergeburt und die Reintegration, das Einfinden in ein neues Leben und
in eine verändert erlebte Wirklichkeit.« 1065
Versteht man Organisationen als Organismus, ist es also entscheidend,
einen dem Leben angemessenen Begriff von Entwicklung zu haben. Dieser
muß den funktional-konstruktiven Aspekt umfassen. Dazu gehört, daß nicht
jede Veränderung auch Entwicklung ist. Es gibt vielmehr Veränderung
(Austausch, Ortsveränderung usw.), Wachstum (quantitative Zunahme –
und Schrumpfung als Gegenbewegung bei Erhaltung der konstituierenden
Qualitäten der gegebenen Struktur) und Entwicklung (Wachstum bei
gegebener Struktur bis zu einer Schwelle, danach Desintegration oder
Sprung zu einem höherem Ordnungsniveau). Entwicklung ist nach diesem
Verständnis ein in Stufen verlaufender Prozeß, der nur zu bestimmten
Zeiten stattfindet, auf geistiger Ebene nicht-rationalen
Gesetzmäßigkeiten 1066 folgt und nicht umgekehrt oder rückgängig gemacht
werden kann. Auf höheren Ebenen von Entwicklung werden die
vorangegangenen Qualitäten in umgeformter und umgewichteter Form
integriert. Es erfolgt in jedem Entwicklungsschritt die Neuordnung der
Verhältnisse aller Elemente einer lebenden Ganzheit, die im Verlauf dieses
Prozesses selbst Wandlungsprozesse durchmachen. Dabei kommt es
stufenweise zu Differenzierung, Organbildung und Hierarchisierung. 1067
Dieser symptomatisch beschriebene Stufenprozeß entspricht sowohl
1065 Zumstein 2001, S. 170
1066 Diese Nicht-Rationalität (nicht: Irrationalität) findet in unserer vordergründig rationalen Kultur
gleichermaßen paradox wie angemessen irrationalen Ausdruck – Verdrängte Nicht-Rationalität
scheint mir immer wieder „durch die Hintertür“ als Irrationalität zurückzukehren.
Glasl stellt folgende 5 Schritte in Anlehnung an Herbert Pietschmann (vgl. Pietschmann 1980)
dar. »Gerade dieses Ringen zeichnet wirklich evolutionäre Schritte der
Unternehmensentwicklung aus.« (Wörtlich zitierte Aufzählung mit Auslassungen, im Original
kursiv gesetzt; vgl. Glasl et al. 1996, S. 199)
1. »Ableugnen, Tabuisieren von Fakten und Thesen, die der herrschenden Auffassung
widersprechen, […]
2. Abtrennung (der Widersprüche) auf einer anderen Ebene, […]
3. Zuordnung der Widersprüche durch (a) Einschränkung des Gültigkeitsbereiches und (b) durch
Zusatzhypothesen, […]
4. Aufgreifen und Einordnen des Widerspruches durch Abänderung des Weltbildes, […]
5. Synthese durch Aufhebung des Widerspruches«.
Qualitativ Passendes findet man als Beschreibung des typischen Umgangs mit
Paradigmenwechseln in akademischen Kreisen bei dem Evolutionsbiologen Riedl: »Natürlich ist
es kein Krieg. Bestenfalls ein kalter. Denn wir befinden uns vorwiegend noch in der üblichen
ersten Phase solcher Auseinandersetzungen, die, wie uns KONRAD LORENZ lehrt, darauf beruht,
den akademischen Gegner totzuschweigen. […] Erst in der zweiten Phase wird die neue Ansicht
bis aufs Messer bekämpft; dies hat erst begonnen; in der dritten wird sie dann für
selbstverständlich genommen.« (Riedl 1985, S. 14) So ist es, wenn die „neue“ Ansicht sich
durchsetzen kann. Die Beschreibung von persönlichen Haltungen und daraus folgenden
Handlungsmustern durch Riedl deckt sich mit meinen Erfahrungen, die ich schon länger als
Ausdruck irrationaler Haltungen deute.
1067 Vgl. Glasl et al. 1996, S. 26, S. 33 f.