BEWUßTSEINS- UND ORGANISATIONSENTWICKLUNG

54
2.3.2 Destruktive Konsequenzen für organisatorische, wirtschaftliche
und menschliche Realitäten
Der Transaktionskostenansatz ist auf verschiedenen Ebenen offenkundig
unvernünftig: Direkt ökonomisch unvernünftig ist der Ansatz, indem er
unmittelbar nur die Kostenseite behandelt, die Nutzen- bzw. Gewinnsituation
der Akteure aber unbehandelt läßt. Das dem heutigen
Wirtschaftssystem zugrunde liegende Handlungsparadigma ist der
ökonomische Ausgleich von Kosten und Nutzen zu einer Vorteilssituation
für wirtschaftlich Handelnde. 161 Dieses wird im Transaktionskostenansatz
zugunsten einer Kostenbetrachtung wirklichkeitsfremd vereinseitigt 162 .
Der entscheidende Mangel des Ansatzes ist jedoch ein anderer: Die verdeckt
im Transaktionskostenansatz enthaltene Annahme ist, daß einseitige
individuelle Kostenminimierung und Opportunismus in Organisationen oder
gesamtwirtschaftlich auf Dauer zumindest zu brauchbaren Ergebnissen
führen können. Dieses ist längst durch die gegenwärtigen strukturellen
Probleme der Wirtschaft widerlegt 163 .
In einer arbeitsteiligen Situation ist es die Regel, daß opportunistisches Handeln
auf Kosten anderer Akteure und assoziierter Gruppen gehen kann und
wird. 164 Wer selbst opportunistisch denkt und handelt, wird desgleichen
161 Im Sinne des Transaktionskostenansatzes sind wirtschaftlich handelnde Akteure juristisch
kontrahierungsfähige Wirtschaftssubjekte, also natürliche sowie juristische Personen jeder Art.
162 An diesem Punkt kann mit theoretischer Berechtigung eingewandt werden, daß zu den
Transaktionskosten entgangener Gewinn hinzugezählt werden kann. Damit ist der Gewinn im
Nachhinein in das Modell integrierbar. Wenn man das akzeptiert, nähert sich das
Transaktionskostenkonzept dem aus der VWL altbekannten Alternativkostenkonzept an. (Zum
Alternativkostenkonzept vgl. Weise et al. 1991, S. 10 ff.) Letzterem fehlt es jedoch an der
ausdrücklichen Ausformulierung des Opportunitätsprinzips. Dieses Prinzip ist auch in die
Alternativkostentheorie integrierbar, wenn man die Handlungsmaxime dieses Konzeptes
betrachtet: Minimiere die Alternativkosten der individuellen Handlung. Es wird so deutlich, daß
der Neuigkeitswert der Transaktionskostentheorie im Grunde sachlich nicht sehr hoch ist.
Betrachtet man jedoch die Qualität der anthropologischen Grundannahmen und deren
Offenlegungen, verändert sich das Bild. In diesem Sinne leistet der Transaktionskostenansatz die
Offenlegung derjenigen anthropologischen Grundannahmen, die dem Alternativkostenansatz nur
verborgen und weniger extrem zugrunde liegen. Man kann es auch anders und weniger rational
verklausuliert ausdrücken: Im Transaktionskostenansatz wird die Alternativkostentheorie in der
Konsequenz so verändert, daß deutlich weniger Rationalität, aber deutlich mehr
Machtorientierung, Verlogenheit und Egozentrizität und damit ein erheblich destruktiveres
Verhaltens„ideal“ herauskommt.
163 Je nach Perspektive wird man zu unterschiedlichen Ergebnissen bzgl. dieses Satzes kommen. Ich
vermute, daß dieses im Grunde immer schon gegolten hat und daß die Probleme tendenziell durch
wachsende Konkurrenz und Wandlungsdruck verschärft werden. Im Ergebnis können strukturelle
Schwierigkeiten jetzt weniger externalisiert werden – das heißt, die Probleme fallen unmittelbar
und mittelbar verstärkt auf ihre Hauptverursacher zurück. Sie treten damit zunehmend auch
innerhalb der Wirtschaft der „entwickelten“ Industrienationen ans Tageslicht.
164 In Organisationen, in denen eine opportunistische Kultur lebt, führt dieses umgangssprachlich
formuliert zu Phänomenen wie Radfahrertum, subtilem Gesinnungsterror und vorauseilendem
Gehorsam. Insofern werden tatsächlich die Transaktionskosten der Führung auf den ersten Blick
minimiert: Die Mitarbeiter kontrollieren sich gegenseitig. Auf diese Weise jedoch wird eine
vernünftige und sachbezogene Arbeit deutlich erschwert, weil jeder auf seinen persönlichen
Vorteil bedacht ist. Mittelbar steigen daher die Transaktionskosten aufgrund entgangenen
Gewinns und des ungesunden Arbeitsklimas wieder an.