BEWUßTSEINS- UND ORGANISATIONSENTWICKLUNG

391
gemacht werden. Beide Extrempunkte sind so nicht haltbar und verdecken
die persönliche Verantwortung für Erkenntnisprozesse und Handlungen.
Auf der Ebene der Methoden der Erkenntnisgewinnung und in deren
Anwendungsformen in Organisationen sind qualitativ korrespondierende
Phänomene zu beobachten. So wie sich die qualitativ unterschiedlichen
„Erbsenzähler“ und „Tiefenheinis“ noch eher selten verstehen, bestehen
selbst in nur unterschiedlich erscheinenden Organisationen und Situationen
qualitativ identische Grundhaltungen, deren Gleichartigkeit nicht selten
unbewußt bleibt. Mit der Zersplitterung der Kommunikationsbasis in ein
babylonisches Gewirr von Fachsprachen hat sich so vor dem Hintergrund
technisch-wissenschaftlicher Kultur eine merkwürdige Zerrissenheit in
Wissenschaft und Praxis herausgebildet hat. Die äußeren Formen von
Theorie und Praxis sind in dieser funktionalen Haltung zugleich vielfältig
wie die vielen Funktionen und doch einheitlich funktional. Auf dieser
funktionalen Uniformität basieren unterschiedliche Theorien, Fachsprachen,
Verhaltensrituale etc, die das Entdecken der prinzipiellen Gemeinsamkeit
gemeinsam mit der dazugehörigen narzißtischen Grundhaltung schwer
machen. 986 Das Bestreben die Krise einer solchen Zivilisation mit ihren
eigenen technisch-wissenschaftlichen Mitteln zu beseitigen zu versuchen,
bedeutet dann nicht qualitativen Fortschritt, sondern Erstarrung in den
Prinzipien funktional technisch-wissenschaftlicher Prinzipien und Krisenverschärfung.
Interkultureller Dialog entpuppt sich so als unverzichtbar
nicht nur dort, wo es um die Konkretisierung des Allgemeinplatzes
„Globalisierung“ geht, sondern schlicht zuerst zwischen den Subkulturen
unserer eigenen Zivilisation. Diese Dialognotwendigkeit realisiert sich
zwischen verschieden scheinenden Wissenschaftskulturen und hört mit
interkulturellem Dialog und Zusammenarbeit von Abteilungen und ihren
Subkulturen in Organisationen nicht auf. Nicht zuletzt schafft die Ebene des
Bildhaften mehr als oft rational anmutende „Fachsprachen“ aller Art die
Möglichkeit, sich kulturübergreifend über Grundrichtungen und Grundhaltungen
vermittels des Umgangs mit an der Realität zu konkretisierenden
Bildern des Handelns zu verständigen. Ist die Grundrichtung so einmal
vereinbart, kann der Notwendigkeit auch rationaler Konkretisierungen im
Unternehmenstheater und Rückgriffe auf in Märchen und Mythen ausgedrückte archetypische
Muster des Menschseins.
986 Gegenseitiges Nichtverstehen entsteht mit unterschiedlichen Sprachen in Wissenschaftsdisziplinen,
Abteilungssprachen in Organisationen, Fachsprachen in Organisationen. Türk spricht in
diesem Zusammenhang von den unterschiedlich symbolisierten »Teilrationalitäten«, die über die
jeweiligen Kommunikationskanäle verbreitet werden. (Vgl. Türk 1995, S. 125.)