BEWUßTSEINS- UND ORGANISATIONSENTWICKLUNG

xv
Systeme zu. Was ist ein Axiom in dieser Welt? Popper liefert dazu eine
Beschreibung, die ich nicht verbessern kann: »Sämtliche Voraussetzungen
werden in einer kleinen Anzahl von „Axiomen“ [oder „Postulaten“: wir
implizieren natürlich keinen Wahrheitsanspruch 1535 mit diesen Ausdrücken]
an die Spitze gestellt, derart, daß alle übrigen Sätze des theoretischen Systems
aus ihnen durch rein logische bzw. mathematische Umformungen abgeleitet
werden können.« Ein System von Axiomen selbst muß darüber hinaus
»widerspruchsfrei sein«. 1536
An dieser Stelle ist diesem Kriterium zufolge das wichtigste Grundaxiom
dieser Welt auf Widerspruchsfreiheit zu prüfen 1537 . Es bestehe eine unüberwindbare
Erkenntnisgrenze für den Menschen zum geistigen Inhalt der
Welt. Es kann aus dem Axiom der Erkenntnisgrenze folgender Satz von
Karl Popper durch logische Umformung abgeleitet werden: »Sicheres Wissen
ist uns versagt. Unser Wissen ist ein kritisches Raten; ein Netz von
Hypothesen; ein Gewebe von Vermutungen.« 1538 Wenn dieser Satz stimmt,
kann also auch nur „kritisch geraten“ werden, ob menschliches Wissen
selbst ein kritisches Raten und ein Gewebe von Vermutungen ist oder ob
Menschen auch prinzipiell zur Wahrheitserkenntnis fähig sind. Die Aussage
hebt sich selbst im Widerspruch auf, weil sie sachlich-logisch enthält, daß
sie nicht weiß, sondern eben nur vermuten kann, ob sie wahr oder falsch ist.
Das Axiom der prinzipiell unüberwindbaren Erkenntnisgrenze zwischen der
materiellen und der geistigen Welt ist widerlegt, weil der zwingend aus ihm
folgende Satz über das Wesen der menschlichen Erkenntnis sich in Widerspruch
und Unbestimmtheit auflöst. Damit kann das Axiom nur dogmatisch,
nicht aber analytisch-logisch aufrecht erhalten werden.
1535 Axiome haben in der Wissenschaftspraxis, soweit ich Einblick nehmen konnte, überwiegend
Wahrheitscharakter, sei es, weil sie nicht hinterfragt werden, sei es, weil sie nicht bewußt sind. In
der Praxis von Organisationen gibt es ähnliche Grundannahmen, die nur nicht in der typischen
Wissenschaftssprache abgefaßt sind.
1536 Popper 1994, S. 41
1537 Zugegeben, damit begehe ich eine erkenntnistheoretische Unverschämtheit. Meines Wissens
werden üblicherweise in einem System von Axiomen die verschiedenen Axiome in sinnvollen
Gruppierungen auf Widersprüche zwischen ihren inhaltlichen Aussagen geprüft. Ich prüfe hier
jedoch ein einzelnes Axiom. Diese Unverschämtheit kann heuristisch und logisch begründet
werden:
1. Heuristisch: Warum soll man eine einzelne Aussage eigentlich nicht auf Widerspruchsfreiheit
prüfen?
2. Logisch: Ein Axiomensystem A wird definiert durch eine Menge von Axiomen, die ein
System von Basisaussagen darstellt. Ein System von Axiomen ist also definiert durch: A={a 1
… a n } mit 1≤n≤∞ und n∈ IN . Dann ist folgender Sonderfall zulässig: Gegeben sei ein
System von Axiomen A mit dem einzigen Element (=Axiom) a 1 . Formal: A={a 1 }. Man prüfe
dieses System von „Axiomen“ auf Widerspruchsfreiheit. Dann ist das Axiom a 1 selbst auf
Widerspruchsfreiheit zu prüfen.
1538 Popper, 1994, S. XXV; die hier gemachten Aussagen gelten zugleich auch für die rein materielle
Welt. Die Überprüfung ist analog zu leisten.