BEWUßTSEINS- UND ORGANISATIONSENTWICKLUNG

244
skizzierte Diagnose der diffusen Uneinheitlichkeit von Literatur zu
Ratingskalen verständlich. Künstlerische Prozesse haben ihrem Wesen nach
persönlich-subjektive Ausgangspunkte und erreichen erst später in
Abhängigkeit vom Maß des Gelingens die Abbildung und/oder Formung
von Teilaspekten von Realität 645 .
6.3 Subjektivierende Aspekte formaler Methoden der Datenanalyse
Bei einer oberflächlichen Betrachtung quantitativ-formaler Verfahren ist die
Versuchung naheliegend, aus formaler Exaktheit die Vermutung der
Objektivität der Methoden und Ergebnisse quantitativer empirischer
Sozialforschung abzuleiten. Es sind jedoch nicht nur die bisher behandelten
Aspekte von Datenerhebung subjektiv, sondern auch die Verfahren der
formalen Analyse von Daten. Diese Tatsache resultiert aus in den Methoden
begründeten und außermethodischen Gegebenheiten.
6.3.1 Methodisch begründete Subjektivitäten
Viele formale Regeln innerhalb statistischer Methoden sind nicht aus
formal-objektiven, sondern aus Plausibilitätsüberlegungen heraus gesetzt.
Das bekannteste Beispiel dafür ist, daß in Verfahren der schließenden
Statistik das Signifikanzniveau in der Regel mit 0,01≤α≤0,05 vorgegeben
wird 646 .
Eine weitere Einschränkung der Aussagekraft für alle Methoden der
induktiven (schließenden) Statistik aus wahrscheinlichkeitstheoretischer
Sicht ist, daß erst nach einer Stichprobenauswahl die konkreten Daten
erhoben werden. Für diesen Fall sind in die Modelle in sinnvoller Weise
Wahrscheinlichkeiten der Fehlschätzung bei Schätzverfahren bzw. der
Fehlentscheidung von Testverfahren einbezogen. Mit dieser Art statistischer
Analysen sind unterschiedliche Fehlerarten verbunden, denen teilweise
Fehlerwahrscheinlichkeiten zugeordnet werden können. Es handelt sich
dabei um folgende Fehlerarten und deren Wahrscheinlichkeiten:
645 Es gibt Kunstbegriffe, die andere Qualitäten beinhalten als der hier angewendete Begriff. Sie sind
abhängig von Zeit, Raum und Kultur und werden hier nicht vertieft. (Vgl. z.B. Beck 1998.)
646 Das Signifikanzniveau ist die formalisierte Wahrscheinlichkeit für das Auftreten des
modellinternen Fehlers erster Art. Von dort ausgehend wird in Anwendungsfällen von
signifikanten Veränderungen realisierter statistischer Maßzahlen wie Mittel- und Anteilswerten
gesprochen.
Einschlägige statistische Software geht im Fall von Signifikanztests einen logisch etwas
abweichenden Weg: Es wird ohne Vorgabe das Minimum der Signifikanz α berechnet, die gerade
noch nicht zur Ablehnung der Hypothese H 0 führt. Diese Betrachtungsweise ist erfahrungsgemäß
weniger anschaulich, ändert aber sachlich nichts.