BEWUßTSEINS- UND ORGANISATIONSENTWICKLUNG

293
Einfluß auf die Reformbemühungen in der deutschen Bildungslandschaft
hat, macht diese Untersuchung so wichtig. Worauf die Studie jedoch mit
Recht aufmerksam macht, ist, daß eine Ethik der Leistung von geistigkulturellen
Organisationsbereichen für die Entwicklung von Organisationen
und Gesellschaften von hoher Wichtigkeit ist. Die entscheidenden Prozesse
sind dabei diejenigen, die unter dem Stichwort Selbstentwicklung, Leistungsdisziplin,
kommunikativem Austausch und Beachtung der Folgen der
Produkte eigenen geistigen Tuns zu fassen sind. Zur geistigen Freiheit muß
sich also die Entwicklung zu Verantwortung gesellen 731 .
behauptet, es sei »sichergestellt, dass zwischen den Hochschulen der Spitzen und der
Schlussgruppe erhebliche und statistisch signifikante Mittelwertunterschiede bestehen.« Im
sachlichen Widerspruch dazu stehen weitere Aussagen, die zugleich methodisch Sinnwidriges
offenbaren. Zugleich »kann es vorkommen, daß Studienbereiche mit gleichen oder ähnlichen
Mittelwerten […] in unterschiedliche Ranggruppen einsortiert werden.« »Es finden sich durchaus
auch innerhalb der Spitzengruppe und innerhalb der Schlussgruppe signifikante Unterschiede
zwischen Studienbereichen. Umgekehrt bestehen zwischen vielen Studienbereichen der
Mittelgruppe und den Extremgruppen keine signifikanten Mittelwertunterschiede.« »In seltenen
Fällen kommt es dann sogar vor, dass ein Studienbereich mit einem besseren Mittelwert in der
Mittelgruppe landet, während derjenige mit dem „schlechteren“ Mittelwert in der Spitzengruppe
einsortiert wird.« Diese umgekehrte Sortierung erfolgt mit der Begründung, daß schmale
Schätzintervalle von Seiten des CHE mit einer Tendenz zum höheren Rang bei der
Gesamtbewertung „belohnt werden“. (Vgl. Müller-Böling et al. 2002, S. 44 ff.) Das sachliche
Prinzip einer Gruppierung muß es sein, daß Ähnliches in einer Gruppe und Unterschiedliches in
unterschiedlichen Gruppen eingeordnet wird, was hier offensichtlich verletzt wird. Darüber
hinaus ist es gegen statistische Grundprinzipien, daß bessere Mittelwerte von Bewertungen zu
schlechteren Gesamtbewertungen führen können und umgekehrt. Methodisch korrekt ermittelte
signifikante Mittelwertunterschiede können in solchen Fällen auch bei Zufallsauswahl mit
Sicherheit nicht vorliegen. Zudem führt dieser Modus dazu, daß Vereinheitlichung schon auf der
elementarsten Ebene von Bewertung und formaler Auswertung belohnt wird. Relative
Einheitlichkeit der abgegebenen Bewertungen führt aus formalen Gründen zu schmaleren
Schätzintervallen. Solches mit höheren Rangplätzen zu belohnen, ist nicht nur statistisch jenseits
aller mir bekannten methodischen Anwendungsprinzipien, es ist auch sachlich nicht zu
verantworten. Sachlich folgt aus solcher Handhabung der Rohdaten nämlich die Tendenz, daß im
Mittel höher Gewertetes mit einer Abwertung belegt wird, wenn es weniger einheitlich bewertet
wird. Vereinheitlichung von Bewertungen kann drei qualitativ unterschiedliche Ursachen und
Konsequenzen haben:
1. Außergewöhnliches wirkt häufig polarisierend, erst Recht wenn es um geistige Hochleistung
geht. Polarisierung der Bewertung kann im Bereich von geistigen Leistungen wie der
Forschung ein Indikator dafür sein, daß Pionierleistungen erarbeitet werden, die von den einen
anerkannt, von anderen aber abgelehnt werden. Sachlich müßte dann die Forschungsleistung
nicht ab-, sondern aufgewertet werden. Der Hintergrund einer großen Streuung kann also nicht
nur sein, daß an einem Fachbereich die Leistungen nicht von einheitlich guter Qualität sind,
sondern auch, daß Leistungen von Herausragenden abgewertet werden. Ob und wo solche
sachlich-persönlichen Zusammenhänge in der CHE-Studie vorliegen, kann aufgrund der
vorliegenden Materialien naturgemäß nicht beurteilt werden.
2. Kleine Fakultäten führen zu geringen Fallzahlen, solche wiederum zu breiteren
Schätzintervallen. Größe und Massenbetrieb in Hochschulen wird also tendenziell besser
bewertet, wenn schmale Schätzintervalle belohnt werden. Ob Massenbetrieb tatsächlich mit
einer grundsätzlichen Tendenz zu besseren geistigen Leistungen verbunden ist, ist zweifelhaft.
3. In Fakultäten, in denen der Anteil der Personen, die an der Studie teilnehmen, geringer ist,
führt diese Nichtteilnahme wegen der Schätzmethoden zu breiteren Schätzintervallen und
wegen der Bewertung der Breite durch das CHE zu einer Abwertungstendenz. Soziale
Anpassung an Druck von Außen oder gedankenlose Teilnahme wird also gegenüber bewußter
Verweigerung von einzelnen Fakultätsmitgliedern in den Bewertungen und Rankings
bevorzugt.
731 Glasl et al. haben entsprechende Qualitätsmaßstäbe für das geistig-kulturelle Subsystem und für
professionelle Organisationen formuliert. »Ein eigener Moralkodex muß anstelle einer
hierarchischen Kontrolle Qualitätsgarantie gewähren« (Vgl. Glasl 1997. S. 133 f.)