BEWUßTSEINS- UND ORGANISATIONSENTWICKLUNG

xi
damit mit mehr oder weniger subtiler Gewalt geklärt wird – Lüge und
Wahrheit werden dann bis zur Unkenntlichkeit vermischt 1524 .
Eine letzte Möglichkeit wurde noch nicht bedacht. Wenn alles Erkennen
doch tatsächlich Vorstellung und Abstraktion von der Wirklichkeit ist und
die Vorstellung, es existiere Materie, eine Vorstellung ist, dann ist nicht nur
dieses Denkexperiment nicht zu lösen, sondern jede Logik sachlich überflüssig,
weil zwischen wahr und falsch keine Unterschiede bestehen, die
nicht willkürlich und zufällig wären. Letztlich entsteht so die (nicht zu prüfende)
Möglichkeit, daß eine rein materielle Wirklichkeit vorgetäuscht ist
und realiter rein geistig ist. Und damit hebt sich die rein materielle Welt
wiederum selbst auf.
Eine rein materielle Welt ist logisch instabil. Sie hebt sich entweder ins
Nichts 1525 , in einen unendlichen Regreß oder aber in eine rein geistige
1524 An diesem Punkt wird notwendigerweise die Strukturgleichheit der Erkenntniswissenschaft des
Materialismus mit der Ethik des Materialismus deutlich. In der Ausschließlichkeit des
Quantitativen löst sich jede Qualität und jeder Wert in illusorischer Beliebigkeit auf. Die
katastrophalen Folgen einer solchen Denkhaltung verdeutlicht Glasl am Beispiel des
Konstruktivismus. Dieser ist die zu den Neurowissenschaften gehörige Erkenntnisphilosophie:
»Auf den ersten Blick scheint also der Konstruktivismus demokratisch tolerant zu sein, weil er
jeden absoluten Wahrheitsanspruch ablehnt und nur relative Wahrheiten zuläßt. – Karl Popper
(1957 [eigene Anm.: «Die offene Gesellschaft und ihre Feinde»]) weist nun sehr treffend darauf
hin, daß dies — im Gegensatz zur erklärten Absicht — erst totalitäres Verhalten begründet. Denn
wenn es keinen Sinn hat, eine Aussage in einem öffentlichen Such- und Diskussionsprozeß auf
ihre Annäherung an die Wahrheit zu überprüfen, entscheidet in der Gesellschaft nur noch eines:
Man muß die Macht und die Gewalt haben, die eigene Auffassung durchzusetzen! Eine
Legitimierung und Widerlegung ist im Grunde ein sinnloses Unterfangen. Diese relativierende
Toleranz leistet der nackten Gewalt Vorschub.« (Glasl 1994, S. 76)
Karl Poppers Haltung selbst wiederum ist widersprüchlich und legt selbst in seinen
wissenschaftlichen Grundüberzeugungen Gewalt provozierende Fallstricke aus. (In dem, was in
seinen Schriften an Persönlichem durchscheint, habe ich immer den Eindruck gewonnen, daß
Popper friedfertig ist.) Popper argumentiert selbst konstruktivistisch. Er versteht unter einer
wissenschaftlichen Erkenntnistheorie eine logisch-normative Methodenlehre. »Diese interessiert
sich nicht für Tatsachenfragen (Kant: »quid facti«), sondern nur für Geltungsfragen (»quid juris«);
vgl. Popper 1994, S. XV ff. Das bedeutet nichts weniger, als daß die wissenschaftliche Basis
einer sich „fakten“verliebt gebenden Wissenschaft sich nicht für Tatsachen interessiert, sondern
für Normen – die immer derjenige setzt, der die Macht hat, sie zu setzen. Daraus folgt ein
Objektivitätsbegriff, mit dem ich zugegebenermaßen wenig anfangen kann und der mir beim
ersten Lesen ein verblüfftes Lachen entlockte.
»Nur objektive Erkenntnis ist kritisierbar; subjektive wird es erst, wenn sie sich objektiviert, und
das tut sie, wenn wir sie aussprechen oder drucken!« (Popper, 1973, S. 37)
Wenn das so ist, sind sämtliche gedruckten und gesprochenen Reden von Politikern objektiv –
ungeklärt ist dann jedoch die Frage, was eine objektive Lüge und was eine objektive Wahrheit ist.
Zurück zur systematischen Betrachtung. Die Frage, wie eine Erkenntnis kommuniziert wird, ist
im Gegensatz zur Auffassung Poppers nebensächlich. Aussprechen oder Drucken von
Erkenntnissen erleichtert deren intersubjektive Überprüfbarkeit im Sinne Poppers. Dieses hat
jedoch nichts mit dem Grad der Objektivität einer spezifischen Erkenntnis zu tun. Diese wird
„nur“ jeweils durch allgemeinverständliche Kommunikation einem hoffentlich mindestens ebenso
wahrnehmungsfähigen wie deutungsfähigen Publikum zugänglich gemacht.
Für mich ist der Objektivitätsbegriff mit der Suche nach Wahrheit und dem Versuch einer
Annäherung an dieselbe verbunden. Es geht also um die Tatsachenfragen, um die es Popper nicht
geht. Indem sich Popper auf formale und normative Äußerlichkeiten zurückzieht, ist seine
Erkenntnistheorie symptomatisch für den Teil der abendländischen Kultur, der sich einseitig
wissenschaftlich-technisch definiert und zunehmend im Formal-Abstrakten auf der Basis von
Macht verhärtet.