BEWUßTSEINS- UND ORGANISATIONSENTWICKLUNG

553
Speers zum Verhältnis von Technik, Ethik und Verantwortung scheinen mir
dagegen im Hinblick auf ihre Klarsichtigkeit durch die Schwere der
persönlichen Schuld eher gefördert worden zu sein. Von daher sind die
Berichte, Bewertungen und Warnungen desjenigen, dem trotz verantwortlicher
Teilhabe an dem größten unmenschlichen Exzeß der Verbindung von
Macht und Technik teilweise – ich wage nicht zu beurteilen, in welchem
Ausmaß – die Augen geöffnet worden sind, lesens- und beachtenswert.
Vor dem so angerissenen Hintergrund wird im folgenden zusammenfassend
einiges von dem vorgestellt, was Albert Speer über das Wesen von
Technokratie, Technokraten und Konformität zu sagen hatte und in aktuelle
Zusammenhänge hineingestellt. Die Ausführungen Speers sind eine
bleibende Mahnung an diejenigen, die den Erfolg in bedingungslosem
Einsatz für den Erfolg einer Sache oder bestimmter Personen suchen. Sie
zeigen, wie der Verlust des inneren Haltes und der geistig-seelischen
Offenheit anfällig dafür machen kann, im Gewand des Rationalen zum
Werkzeug des Bösen zu werden.
13.2.1.2 Über Verbindungen und Unterschiede von „Damals“ und „Heute“
Ich glaube nicht, daß das, was heute im Alltag von Organisationen
geschieht, mit dem unmittelbar vergleichbar ist oder verglichen werden
sollte, was Albert Speer zu verantworten hatte. Ich bin mir jedoch sicher,
daß das Böse und das Technokratische nicht erst im Exzeß zusammenfinden
können. Daher können die Ereignisse des II. Weltkrieges nicht als für heute
bedeutungsloses Ereignis in den Geschichtsbüchern abgelegt werden. Die
Gründe für diese Überzeugung sind vielschichtig und komplizierter als die
einfache Tatsache, daß ein entfesselter Raubtierkapitalismus und der
Nationalsozialismus eine ideologische Grundlage teilen: den Sozialdarwinismus.
1323 Die überragende Bedeutung der sachlichen und der ethischen
nennt, konnte endlich der letzte Vorhang seines Abwehrkampfes gegen den grausamsten Teils
seiner Lebenswahrheit zu Boden fallen und Albert Speer zeigen »todernst, unendlich müde, ohne
auch nur eine Spur seiner früheren Gewandtheit.« (Vgl. Sereny 1997, S. 850.) Kann dieser
Abwehrkampf nur nach außen geführt worden sein?
1323 Joachim Fest bezeichnet den Sozialdarwinismus als »granitenes Fundament« der
nationalsozialistischen Ideologie. »Bezeichnenderweise hat diese sogenannte sozialdarwinistische
Theorie, zumindest zeitweilig, […] allen Lagern […] gedient. […] Alles in allem war [der
Sozialdarwinismus] eine der klassischen Ideologien des bürgerlichen Zeitalters, das […] seinen
robusten kapitalistischen Durchsetzungswillen unter die Rechtfertigungsformeln eines
unentrinnbaren Naturgesetzes zu stellen trachtete.« Und schon damals war Sozialdarwinismus
zwangsläufig antidemokratisch, antipluralistisch und international populäres Gedankengut, das in
exzessiv verfolgten Rassereinheits- und Lebensraum„idealen“ von Deutschland ausgehend in
Europa mit grausigen Folgen einen Tiefstpunkt erreichte. (Vgl. Fest 1973, S. 80 f., S. 296 f.)