BEWUßTSEINS- UND ORGANISATIONSENTWICKLUNG

514
erst möglich machen und vorantreiben. Sie führen erst zu pathologischen
Mustern, wenn sie nicht konstruktiv verarbeitet werden. Wenn
in längerdauernden zwischenmenschlichen Beziehungen die Überzeugung
geäußert wird, diese seien immer frei von Reibungen, ist das ein
Hinweis darauf, daß ein pathologisches Grundmuster der Art da ist, das
Unterschiede und daraus resultierende Reibungen verdrängt werden.
2. »Krisen sind akute Gefährdungen des Zusammenhanges in Form von
offenen Wendepunkten (eigene Anmerkung: besser Wendestrecken, da
sie eine zeitliche Ausdehnung besitzen), an denen sich entscheidet, ob
der Zusammenhang zerstört oder eine neue Stabilität erreicht wird«.
3. »Verluste bedeuten eine Zerstörung des Zusammenhangs einzelner
Bezugssysteme oder zwischen Bezugssystemen«.
Jedes dieser Phänomene kann nach Türk wiederum auf unterschiedlichen
Ebenen auftreten und sich im Zusammenwirken lokal begrenzt oder auf die
Gesamtorganisation auswirken 1240 .
Im Zusammenwirken aller Organisationsebenen können in der Sprache
Türks pathologische Prozesse auftreten, die die Kategorien Orientierung,
Motivation, Identität, Anpassung, Abstimmung, Etablierung und Kooperation
betreffen. 1241 Der Schweregrad von Symptomen und ihre Ausbrei-
1240 Türk nennr drei „Ebenen“ der Organisation:
1. Personen und Personengruppen,
2. Organisationsebene,
3. die Art, miteinander umzugehen.
In Anlehnung an das Organismusmodell der Organisation von Glasl et al. sind die drei
Wesenselemente einer Organisation auf pathologische Grundmuster sowie deren Auswirkungen
und Heilungsmöglichkeiten zu untersuchen.
1241 Vgl. Türk 1976, S. 153 ff.
Wie schwierig die angemessene Deutung von Symptomen ist, zeigt sich am Beispiel des
Symptoms „gelegentlich abweichendes Verhalten“, das bei Türk für Anpassungsstörungen steht.
Diese Deutung kennzeichnet jedoch nur eine mögliche Art abweichenden Verhaltens. Ich denke,
daß abweichendes Verhalten und der Umgang damit in Organisationen eines der wichtigsten
Symptome für den Zustand einer Organisation ist. Es ist jedoch als solches nicht generalisierend
einzuordnen. Abweichendes Verhalten kann nicht nur notwendige Veränderungen anstoßen,
sondern ohne solches Verhalten gibt es keine Entwicklung. Eine Organisation, die nicht in der
Lage ist, abweichendes Verhalten zu integrieren und positiv zu nutzen, ist daher wegen des
Verlustes der Fähigkeit, sich bewußt zu wandeln, ernsthaft in der Existenz gefährdet. Daher ist
das Fehlen abweichenden Verhaltens weit gefährlicher, als das Vorhandensein.
Die Zuordnung der Symptome zu pathologischen Grundprozessen würde ich ebenfalls in Teilen
anders als Türk vornehmen. Eindeutige Zuordnungen scheinen mir jedoch so oder so schwierig
zu sein, z.B.: Türk deutet Apathie als Ausdruck eines Verlustes an Orientierung. Apathie kann
jedoch neben einem Orientierungsverlust auch Ausdruck eines Motivationsverlustes sein. Im
konkreten Fall wird man Kategorisierungen als Einzelfallbewertung leisten müssen. Die von Türk
getrennt angeführten Kategorien Anpassung, Abstimmung, Etablierung und Kooperation würde
ich zusammenfassen unter der Überschrift Koordination. Die Symptome, die Türk nennt,
scheinen mir dessen ungeachtet sinnvolle Hinweise auf den Schweregrad und die Ausbreitung
von problematischen Entwicklungen in Organisationen geben zu können. Auf der Ebene von
Störungen nennt Türk u.a. Verhaltensunsicherheiten und Suche von [eig. Ergänzung:
zusätzlichen] Informationen, emotionale Bindungsschwäche, geringes Selbstwertgefühl,
gelegentlich abweichendes Verhalten, Kontaktschwierigkeiten, Informationsverzerrung [Türk
spricht hier abweichend von meiner Begriffswahl von Informationsmanipulation. Er betont damit
einseitig die vorsätzliche Verzerrung von Information mit „Hintergedanken“. Die „passive“