BEWUßTSEINS- UND ORGANISATIONSENTWICKLUNG

240
2. Milde-Härtefehler,
3. Zentrale Tendenz,
4. Rater-Ratee-Interaktion,
5. Primacy-Recency Effekt.
Beispiel: Grundsätzlich sollen die Erfassungen der einzelnen Indikatoren
voneinander unabhängig sein. Diese Annahme unterstellt für die Antworten
von Probanden auf Ratingskalen in Fragebögen, daß jede Antwort auf
Einzelfragen unabhängig von den Antworten zu anderen Einzelfragen
gegeben wird. In der Praxis ist diese Unterstellung nicht zutreffend. Dieser
Effekt ist unter dem Stichwort „Halo-Effekt“ bekannt. Er wird in der
einschlägigen Literatur auf mangelnde analytische Fähigkeiten der mit
Ratingskalen konfrontierten Testpersonen zurückgeführt. Diese Begründung
des „Halo-Effektes“ unterschlägt die zwischen Einzelfragen vorhandenen
sachlichen und psychischen Zusammenhänge. Interdependentes Antwortverhalten
von Probanden kann also nicht nur von mangelnden analytischen
Fähigkeiten derselben ausgelöst werden. Es resultiert vielmehr auch aus
einer ganzheitlichen Sichtweise, die dem Vorhandensein von Ganzheiten in
der Lebenswelt entspricht. Die Ratingskalen anwendenden Analytiker
kommen daher durch die nicht genügende Konformität der Testpersonen mit
Basisannahmen der Modelle bzw. durch deren lebensnahes Antwortverhalten
in zumeist weder beachtete noch dokumentierte Schwierigkeiten. 640
Das Kernthema von Validität und Reliabilität wird in der einschlägigen
Literatur zumeist entweder unergiebig oder überhaupt nicht erwähnt: Ein
Phänomen mit einer Itembatterie insgesamt valide und reliabel zu erfassen,
ist das eigentliche Ziel jeder quantitativen Betrachtung in den empirischen
639 Vgl. Bortz, 1984, S. 126 ff. Für ausführliche Besprechungen der verschiedenen Fehlerarten vgl.
z.B.: Thorndike, 1920; Borman, 1975; Saal et al., 1977; Kormann, 1971, S. 180 f.; Sherif et al.,
1961.
640 Vgl. Bortz, 1984, S. 127.
Methodisch wird unterstellt, daß die Bewertungen von Eigenschaften unabhängig sind. Diese
Unabhängigkeit muß nicht notwendigerweise für die Merkmale zutreffen, auf die sich die
Antworten auf Ratingskalen beziehen. Beispiele zur Illustration:
1. Bei der Bewertung von Autos müßten die „Sportlichkeit“ und der „Komfort“ unabhängig
voneinander bewertet werden.
2. Bei der Bewertung von Lebensmitteln müßten die „Süße“ und die „Gesundheit“ unabhängig
voneinander bewertet werden.
3. Bei der Bewertung von Serviceleistungen müßten „Freundlichkeit“ und „Kompetenz“
unabhängig voneinander bewertet werden.
In Wahrheit sind jedoch weder Eigenschaften von Bewertungsobjekten noch deren Bewertungen
unabhängig voneinander.
Ein Konsument, der nach der Sportlichkeit und dem Komfort eines Automobils gefragt wird,
kann in Erinnerung an sein Antwortverhalten zur zuerst gestellten Frage seine Antworten so
„harmonisieren“, daß sie seinen Basisannahmen über die Eigenschaften von Automobilen
entsprechen. In solchen Fällen kann Automobilen, denen hohe Sportlichkeit zugeordnet wurde,
tendenziell weniger Komfort zugeordnet werden. (Harte Autos für harte Männer....)