BEWUßTSEINS- UND ORGANISATIONSENTWICKLUNG

349
[eigene Anmerkung: jungen] Geschichte so grundfremd sind.« 880 Ich bin
jetzt nicht in der Lage, mich auf den Weg zu machen, konkreten Antworten
auf diese Frage näher zu kommen.
Das Wirken des Phänomens Engel ist jedoch genauso wie viele andere
religiöse Phänomene gerade im wirtschaftlichen Alltag deutlich zu spüren –
wenn auch als Abklatsch. Im Leitartikel der «Wirtschaftswoche» zu
Weihnachten 2001 – man ist versucht zu sagen: nach dem 881 11. September
2001 – formulierte Stefan Baron unter Bezug auf das einschlägige Zitat von
Adam Smith: »Die Bäcker, Brauer und Fleischer mit ihren egoistischen
Motiven sind die Engel des Alltags. Sie sind bessere Vorbilder als die
Weihnachtsengel, denen wir doch immer nur kurz und vergeblich nacheifern.«
882 Der Begriff „nacheifern“ zeigt, was insgesamt dringender fehlt als
banale Effizienz: Persönliche Haltung, die aus innerer Bewußtheit entsteht.
Jedes nacheifern, sei es nun den Weihnachtsengeln, den Bäckern, Bauern
und Fleischern, sei es den Helden des Sports, den Helden des Managements
oder (Berater-)Gurus muß irgendwann scheitern. Meist wird man ohnehin
nur den Bildern nacheifern, die man von Vorbildern hat und nicht den
Vorbildern selbst – vgl. Abschnitt I –, anstatt dem zu folgen, was in einem
selbst an Möglichkeiten und Grenzen angelegt ist. Im Bild von Stephan
Baron formuliert ist zudem darauf zu achten, daß aus „Engeln“ nicht
„gefallene Engel“ werden. 883
880 Sheldrake 1997, S. 198 ff.
881 Es ist der Tag der Anschläge in den USA auf das World Trade Center und das Pentagon mit
gekaperten Passagierflugzeugen gemeint.
882 Baron 2001, S. 5
883 Die Bemerkung „gefallene Engel“ ist auf rationaler Ebene kurz zu erklären. Baron übersieht
viererlei:
1. Die Theorie des sozialen Mitgefühls, die Adam Smith ebenfalls geschrieben und gelebt hat.
2. Die vergleichsweise geringe technische Macht des Menschen, die regionalen und
berufsständischen Beschränkungen der Märkte und die weniger fortgeschrittene
Säkularisierung zu Zeiten von Adam Smith begrenzte auch die negativen Folgen einer
antiethischen Haltung und ihrer Schattenseiten. Beschränkungen sind Voraussetzung für das
Leben von menschlichen Grundhaltungen im Praktischen. Allmachtphantasien und in unserem
Fall das Nahekommen an technische Allmacht rufen auch den Schatten der Selbstzerstörung in
den Vordergrund. Starker Egoismus, der mit maximaler Macht zusammenkommt, führt bei
nicht mehr funktionierenden individuellen und/oder gesellschaftlichen
Begrenzungs„mechanismen“ genau dorthin. »Freiheit heißt nicht Egoismus, Wettbewerb ist
nicht gleichbedeutend mit Rücksichtslosigkeit, Leistung heißt nicht Ausbeutung. Nicht die
Effizienz des Marktprinzips ist moralisch verdächtig, sondern die Abwesenheit von Effizienz.
Denn sie bedeutet Verschwendung natürlicher und menschlicher Ressourcen.« (Baron 2001, S.
5) Bis auf einen Punkt stimme ich Baron hier zu. Das real existierende Marktprinzip hat sich
im Handeln der Akteure bis heute an wesentlichen Stellen auch als ineffizient erwiesen, wenn
sie eben doch simplem Egoismus anhängen. Unzählige Menschen entbehren weltweit der
Erfüllung ihrer grundlegenden materiellen Bedürfnisse und der praktischen Anerkennung ihrer
Menschenwürde. Die Gerechtigkeit, die Baron fordert, ist noch nicht annähernd verwirklicht.
Das gilt in zunehmenden Maße schon innerhalb der industrialisierten Welt nicht und erst recht
nicht global: »Sozial handeln nicht nur Sozialstaat und Hilfsorganisationen. Soziales Verhalten
heißt vor allem, Verantwortung zu übernehmen für sich selbst und der Gesellschaft nicht zur
Last zu fallen. Sozial sind somit nicht nur staatliche Umverteilung oder wohltätige
(Weihnachts-)Spenden zu Gunsten der Zukurzgekommenen. Mindestens ebenso gut, auch
moralisch, ist es, schon bei der Einkommensentstehung für soziale Ergebnisse zu sorgen: durch