BEWUßTSEINS- UND ORGANISATIONSENTWICKLUNG

334
Resultate und die Konsequenzen für praktizierte Logik wirken so, als ob
methodisch und inhaltlich Wesentliches alter Weisheitssysteme umgeformt
und ergänzt in der Sprache der Physik erscheint, sodaß die tiefe Verbundenheit
des Menschen mit dem Kosmos erneut deutlich wird. 834
Anhänger zum Beispiel behaupteten, daß es so etwas wie ein Elektron oder Photon mit gegebener
Position und gegebener Geschwindigkeit (Impuls) gar nicht gibt – jedenfalls nicht, solange
niemand sich die Mühe macht, diese Größen zu bestimmen.« (Vgl. Fischer 1996, S. 169)
Dieses zutiefst widersprüchliche und komplexe Bild lebt auch heute noch bis hinein in die
Quantentheorie selbst fort. Fischer konstatiert unter Bezug auf Wolfgang Paulis gedankliche
Verknüpfungen zwischen Alchimie und Quantenphysik, daß »keine Rede davon sein kann – und
zwar bis heute nicht –, daß das, was die Physiker als Quantentheorie kennen […] von ihnen oder
irgend jemandem verstanden worden ist. […] Das Gegenteil ist vielmehr der Fall. Die Frage, was
die Quantentheorie bedeutet, tobt zur Zeit (1995/1996) heftiger als je zuvor.« (Fischer 1996, S.
156)
Innere Widersprüche können sich ebenfalls in unterschiedlicher Form und Schwere äußern. (Um
Mißverständnissen vorzubeugen. Ein Mensch ohne Widersprüche scheint mir unvorstellbar. Ich
fasse offenbar werdende elementare innere Widersprüche als etwas Positives auf. Sie sind
Hinweise auf eine Grenzsituation und Wandlungspotential. Pauschal formuliert kann man daran
neu werden oder scheitern.)
Ein prominentes Beispiel liefern Ausführungen von Stephen Hawking. [Biographischer Hinweis:
Stephen Hawking, geb. 1942, Physiker, Mathematiker, seit 1979 Träger der Lucasian
Professorship in Cambridge in der Nachfolge von Isaac Newton und Paul Dirac. Er gilt als
öffentlicher Mythos und Jahrhundertgenie, wie es in dieser Kombination sonst nur auf Albert
Einstein zutrifft. Er beschäftigt sich mit dem Versuch der Vereinigung der allgemeinen
Relativitätstheorie und der Quantentheorie zu einer universellen vollständigen Weltformel. (Vgl.
Hawking 1991, S. 3, S. 6.) Bei diesen Bemerkungen ist zu beachten, daß sie einerseits mehr als
nur ein Körnchen Wahrheit enthalten, aber auch ein Spiegel der Realitäten der
„Mediengesellschaft“ sind. Stephen Hawking ist vermutlich in der Kombination von Genie und
intensiver Vermarktung nicht zuletzt durch sein Krankheitsschicksal außergewöhnlich populär
und geldbringend.]
Hawking geht bei der Suche nach der einheitlichen Theorie davon aus, daß das Universum nicht
von den Gesetzen des Zufalls regiert wird. (Vgl. Hawking, 1991, S. 17, S. 27, S. 149.) In diesem
wissenschaftlichen Teil seines Weltbildes bleibt kein Platz für einen Schöpfer. (Vgl. Hawking
1991, S. 179.)
Widerspruch 1: Die Suche nach der einheitlichen Theorie leitet Hawking aus denjenigen
Gesetzen des Zufalls ab, die nach seiner Ausgangshypothese das Universum nicht regieren.
»Doch wenn es eine vollständige einfache Theorie gibt, würde sie wahrscheinlich auch unser
Handeln bestimmen. Deshalb würde die Theorie die Suche nach ihr selbst determinieren! Und
warum sollte sie bestimmen, daß wir aus den Beobachtungsdaten die richtigen Folgerungen
ableiten? […] Die einzige Antwort, die ich auf dieses Problem weiß, beruht auf Darwins Prinzip
der natürlichen Selektion. …« (Hawking, 1991, S. 27) Darwins Evolutionsprinzip beruht auf dem
Zufallsprinzip. (Vgl. Osche 1971, S. 470 ff.)
Widerspruch 2: Hawking schließt seine Überlegungen damit ab, daß in seiner Welt ohne
Schöpfer die Antwort auf die Frage, warum es uns und das Universum gibt, »der endgültige
Triumph der menschlichen Vernunft wäre – denn dann würden wir Gottes Plan kennen.«
(Hawking 1991, S. 218)
Ernst Peter Fischer vermutet, daß Hawking Albert Einstein hinsichtlich seiner Bemerkungen zu
Gott zwecks Steigerung seiner öffentlichen Popularität »gezielt kopiert« hat. »Daß er dabei auf
ein gläubiges Publikum trifft, macht die Sache nicht besser und wundersam ist nur die
Bereitschaft einer […] Öffentlichkeit, sich an dieser Stelle den größten Bären aufbinden zu
lassen, solange dies nur von einer Person erledigt wird, der man die größte Autorität zubilligt.
[…] Wenn Hawking Einstein außerhalb der Physik ernsthaft studiert und verstanden hätte, dann
hätte ihm unter vielem anderen der folgende Satz auffallen und zu denken geben müssen: »Wer
es unternimmt, auf dem Gebiet der Wahrheit und Erkenntnis als Autorität aufzutreten, scheitert
am Gelächter der Götter«.« (Vgl. Fischer 1996, S. 205 f.) Fischer bemüht zur weiteren Illustration
das Gelächters den Homerischen Götter-Pantheon, das Treffen des Mephistopheles mit »Dem
Herrn« in Goethes Faust und behutsame Fragen danach, wie es »Dem Herrn« bei der Aussicht auf
all das Ringen im Himmel und auf Erden wohl ergangen sei.
834 »Die allgemeinen Vorstellungen über die menschliche Erkenntnis […], wie sie durch die
Entdeckungen der Atomphysik anschaulich werden, sind nicht ganz fremd oder unerhört. Sogar
in unserer eigenen Kultur haben sie ihre eigene Geschichte, und im buddhistischen oder