BEWUßTSEINS- UND ORGANISATIONSENTWICKLUNG

26
9. Der Zusammenhang zwischen „rationaler“ und „zweckbezogener“
Vermehrung unseres traditionell gewordenen Geldes einerseits und religiösen
Prinzipien andererseits ist intensiv und weitgehend unbewußt.
10. Organisationen produzieren Masken und Fassaden, um beliebige Phänomene
als Resultate rationaler Prozesse erscheinen zu lassen. »Ebensogut
können Organisationen Pannen und Unzulänglichkeiten, interne Zwiste
und Kungeleien, Fehler und Vergehen vertuschen, verstecken und so
das tatsächlich »tobende Leben« gänzlich unter der Decke einer
inszenierten Normalform verschwinden lassen. Die Formalität der
Organisationen stellt ein Programm zur Verfügung zur Transformation
von lebendiger Komplexität in tote Simplizität […].« 99
11. Der Nobelpreisträger für Wirtschaftswissenschaften Reinhard Selten
formuliert im weitgehend unbeachteten Teil seiner Arbeit: »Oft versuchen
Menschen ihr Verhalten aus Mangel an Einsicht in die eigenen
Motive und Unzulänglichkeiten im nachhinein rational zu erklären.« 100
12. Wolfgang Staehle qualifiziert das Prinzip Fremdorganisation als einen
Mythos 101 im Bewußtsein vieler Gestalter von Organisationsprozessen.
Das begründet er mit der Tatsache, daß nicht nur bewußt gestaltendes
und strukturierendes Handeln von per Status zu diesem Handeln befugten
Personen strukturformend ist. 102
99
Türk 1995, S. 201. Die Auslassung im Text entspricht nicht dem, was ich denke: »…von
materieller Konkretheit zu symbolischer Abstraktheit«. Das Konkrete in Organisationen erschöpft
sich nicht im Materiellen, Symbolisches ist geistig konkret und direkt und nur äußerlich abstrakt.
Türk führt beispielhaft an, daß sich Geschäftsberichte von Unternehmen, Rechenschaftsberichte
von Parteien und Verbänden und Forschungsberichte von Universitäten einer dem jeweiligen
Umfeld angeglichenen Form von Rationalität bedienen. Diese werde von allen erwartet, obwohl
man wissen müsse, daß es wie dargestellt gar nicht gewesen sein könne. Organisationen seien
daher Orte, in denen in entsolidarisierender Form hinter Masken in unehrlicher Form falsche
Spiele aufgeführt werden, die die eigentlichen Rollen und Intentionen von Personen
verschwinden lasse. (Vgl. Türk 1995, S. 201.)
100 Selten zitiert nach Heuser 1999, S. 47. Diese Haltung trug dem Nobelpreisträger für Ökonomie
Reinhard Selten die Würdigung als Revolutionär ein. Selten erhielt den Nobelpreis für
Wirtschaftswissenschaften 1994 für seine Weiterentwicklung der orthodoxen Spieltheorie
zusammen mit John Forbes Nash jr. und John Harsanyi »Für ihre grundlegende Analyse des
Gleichgewichts in nicht-kooperativer Spieltheorie«. Deren Basisannahmen will er nun selbst »zu
Grabe« tragen. (Vgl. Heuser 1997, S. 113 f., wikipedia.org 2004a, S. 3.)
101 Staehle verwendet dabei den Begriff des Mythos in einer negativen Belegung des Irrationalen
und Unaufgeklärten. Der Begriff des Mythos umfaßt jedoch zuerst positiv Bedeutsames
Tiefenschichten menschlicher und religiöser Wahrheiten, die mit einer solchen inhaltlichen
Belegung unbewußt bleiben. Diese archetypischen Qualitäten von Mythen werden heute in
ökonomischen Zusammenhängen eher selten sichtbar. Ausnahmen von dieser „Regel“ sind u.a.:
1. Glasl beschreibt, daß Mythen und Legenden um die Gründerpersönlichkeit in
Pionierorganisationen Zusammenhalt und Identifikation stiftendes Element sind (Vgl. Glasl
et al. 1993, S. 46 ff.).
2. Sievers greift wiederholt Mythen im Zusammenhang mit Organisationsentwicklung auf. Er
deutet beispielsweise die Dramaturgie der Entwicklung einer Organisation anhand des Zeus-
Athene-Mythos (Vgl. Sievers 1995).
Jamme nimmt sich den Schwierigkeiten einer rational geprägten Kultur im Umgang mit Mythen
unter dem Titel «»Gott an hat ein Gewand«: Grenzen und Perspektiven philosophischer
Mythostheorien der Gegenwart» an. (Vgl. Jamme 1999)
102 Staehle 1991, S. 528 f.