BEWUßTSEINS- UND ORGANISATIONSENTWICKLUNG

579
Es handelt sich so oder so um Verhalten in Konkurrenzsituationen, in
denen ein Verhalten auftritt, das für Konflikte typisch ist, ohne ausschließlich
an diese gebunden zu sein. Es handelt sich dabei um
wesentliche Facetten des organisatorischen Lebens, die nicht planbar
oder programmierbar sind. Formal angelegte Modellierungsversuche in
dieser Hinsicht findet man unter dem Stichwort Spieltheorie, die im Fall
von nicht-kooperativen Spielen gerade die Situationen abbildet, wenn
aus Spiel die dunkle Seite von Ernst in eskalierenden Konflikten
wird. 1379 Verzerrungen und Verdeckungen von positiven menschlichen
und organisatorischen Qualitäten sowie von sachlichen Informationen
sind in Konflikten unvermeidlich und stehen der Annahme der Rationalität
diametral entgegen, die für die technische und die formale Basis
aktueller Systeme von KI elementar ist. Die Modellierung von Konfliktszenarien
in DV-technischen Lösungen kann daher keine realistischen
Abbilder und Handlungsszenarien und keine Handlungsempfehlungen
mit Heilungspotential für Konflikte liefern. Als Rollenspiel in eine
simulierte Echtsituation umgesetzt, wirkt der konfrontative Teil der
Spieltheorie nach meiner Erfahrung derart heikel auf Motivation und
Verhalten der Beteiligten, daß mir derzeit keine konkrete Konstellation
vorstellbar ist, in der ich sie versuchen würde. 1380
1379 Vgl. z.B. Rapoport 1989, S. 174 ff.
1380 Vor einiger Zeit war ich Teilnehmer einer von K.-K. Pullig geleiteten Konfliktsimulation, die von
außergewöhnlich positiven Voraussetzungen hinsichtlich der Grundhaltung der Teilnehmer
ausging. Pullig hat seine Methodik und Erfahrungen in verschiedenen Simulationen beschrieben
und bewertet. (Vgl. Pullig 1998, S. 47 ff.) Diese unbedingt lesenswerten Beschreibungen und
Deutungen werden hier jedoch nicht wiedergegeben, sondern das, was aus meiner Teilnahme an
einer Simulation an Einsichten und Überlegungen resultierte.
Die Teilnehmer sollten eine simulierte Konfliktsituation zwischen zwei Personengruppen lösen.
Der gemeinsam formulierte Eindruck war, daß insgesamt eine positive Atmosphäre des
Vertrauens und der Offenheit zwischen den Beteiligten vor der Simulation vorlag, was bei realen
Konkurrenzsituationen und Konflikten nicht der Fall ist – daher meine Einschätzung der
außergewöhnlich positiven Ausgangssituation. Es wurde das Spiel „Prisoners-Dilemma“ – ein
spieltheoretischer Klassiker – zwischen zwei Gruppen in wiederholten Schritten gespielt. (Zu
näheren Beschreibungen des Prisoners-Dilemma-Spiels vgl. Weise et al. 1991, S. 85 ff.; S. 340 f.;
vgl. auch Pullig 1998, S. 47 ff.) Jede Gruppe hatte die gleiche Höhe ökonomischen Startkapitals,
mit der sie in die Simulation ging. Wesentlich für diese Art der Simulierung von
Konfliktsituationen sind die Konsequenzen des Verhaltens und der Lerneffekt, der mit den
Konsequenzen einhergeht:
1. Bei kooperativem Verhalten der beteiligten Gruppen verbessert sich die ökonomische Lage für
beide Gruppen in jedem Schritt etwas.
2. Der individuelle Gewinn je Gruppe wird erheblich höher als in 1., wenn man sich selbst
egozentrisch-konfrontativ, die andere Gruppe sich jedoch kooperativ verhält. Egozentrisches
Verhalten wird in diesem Fall mit einseitiger Gewinnsteigerung auf Kosten von Verlusten der
kooperativen Gruppe belohnt.
3. Verhalten sich beide Gruppen egozentrisch-konfrontativ, treten für beide Gruppen erhebliche
ökonomische Verluste auf.
Innerhalb kurzer Zeit stabilisierte und verstärkte sich egozentrisch-konfrontatives Verhalten und
gegenseitiges Mißtrauen beider Gruppen. Man ging simuliert „gemeinsam in den Abgrund“. Die
ökonomische Situation endete im Konkurs beider Gruppen und die dunklen Seiten des
(Un-)Menschlichen der Beteiligten traten derart realistisch auf, daß in der Analyse nach der
Simulation allgemeines Entsetzen darüber geäußert wurde, wie schnell man selbst und als Gruppe